广东省汕头市人民政府


汕头市人民政府令

第122号


　　《汕头市人民防空管理办法》已经2011年2月24日汕头市人民政府第十二届78次常务会议审议通过，现予公布，自2011年4月1日起施行。



　　　　　　　　　　 市　长

　　　　　　　　　　　 二○一一年二月二十四日


汕头市人民防空管理办法

　　第一条　为有效组织人民防空，提高城市整体防空抗毁能力，保护国家和人民的生命财产安全，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本市行政区域内的人民防空管理工作。
　　第三条　市人民防空主管部门主管全市的人民防空管理工作，组织实施本办法，并直接负责金平区、龙湖区、濠江区（以下简称中心城区）的民用建筑防空地下室建设管理和人民防空工程竣工验收管理等工作。
　　区县人民防空主管部门按照规定职责负责本行政区域内的人民防空管理工作
　　住房和城乡建设、城乡规划、国土资源、房管、财政、物价等部门，按照各自职责做好人民防空工作。
　　第四条　市人民防空主管部门应当会同城乡规划、国土资源、住房和城乡建设等部门，根据人口分布和战时防护要求，遵循统一安排、合理布局的原则，编制人民防空建设规划，报市人民政府批准后纳入城市总体规划。
　　第五条　人民防空经费由政府和社会共同负担，专项用于人民防空建设与管理，任何单位和个人不得挤占、挪用，年度结余应当按规定全额结转下年度继续用于人民防空建设与管理。
　　市、区县人民政府负担的人民防空经费应当纳入财政预算，并根据人民防空战备建设的需要和国民经济的发展水平相应调整。社会负担的人民防空经费，按照国家和省、市的有关规定执行。
　　第六条　人民防空主管部门应当按照国家有关规定，结合本地实际制定防空袭方案。
　　发展和改革、公安、民政、交通运输、住房和城乡建设、卫生、经济和信息化、城市管理、环境保护、公路等部门以及通信、广播电视等单位应当制定相应的保障计划，并报人民防空主管部门备案。
　　第七条　市人民防空主管部门应当会同汕头警备区确定本市的人民防空重要防护目标及其防护责任单位。人民防空重要防护目标主要包括指挥机关、重要的工矿企业、科研基地、交通和通信枢纽、广播电视中心、桥梁、港口、码头、水库、水厂、仓库、电站、油（气）站等。
　　防护责任单位应当建立防护组织和应急抢险抢修队伍，制定防护和应急抢险抢修的方案，建设防护设施，落实防护措施，组织防护演练。
　　人民防空主管部门应当不定期对重要防护目标的防护工作进行指导和监督检查，防护责任单位应当如实提供与防护工作有关的情况和资料。
　　第八条　人民防空主管部门应当按照国家规定的防护标准和要求，组织建设和管理人民防空指挥工程。市、区县人民政府应当对人民防空指挥工程建设给予资金保障。
　　国家机关、社会团体、企事业单位应当按照国家规定参加公共人民防空工程的建设和维护管理。
　　第九条　鼓励、支持单位和个人建设、开发利用人民防空工程；有关部门应当依法按照有关规定在税费、用电等方面给予优惠。
　　第十条　有关部门应当按照下列规定对人民防空工程的建设给予保障：
　　（一）保障人民防空指挥工程、公共人民防空工程和与其配套的进出口道路、孔口、出入口、口部伪装房等设施以及人民防空主管部门的办公用房的建设用地，并按国防用地处理；
　　（二）在规划、审批建设项目时应当预留人民防空工程进出口部的安全距离；
　　（三）对连接城市供电、供水、排水、通信等系统的人民防空设施建设，提供必要的条件。
　　第十一条　人民防空工程的建设应当遵守下列规定：
　　（一）由具备人民防空工程设计资质的单位按照国家规定的标准和要求进行设计；
　　（二）采用的防护设备产品符合国家规定的质量标准；
　　（三）工程建设质量符合国家规定的防护标准和质量检验标准。
　　第十二条　在城市规划区内建设民用建筑的，应当按照以下规定配套修建防空地下室：
　　（一）满10层或者基础埋深满3米的民用建筑，按照不少于该民用建筑地面首层建筑面积修建6级以上（含6级，下同）防空地下室；
　　（二）危房翻新住宅项目、不满10层或者基础埋深不满3米的居民住宅楼，按照该民用建筑地面首层建筑面积修建6B级防空地下室；
　　（三）本款第（一）项、第（二）项规定以外的其他民用建筑，按照该民用建筑地面总建筑面积的4%修建6级以上防空地下室；但民用建筑处于开发区、工业园区、保税区、重要经济目标区内的，可以按照该民用建筑一次性规划地面总建筑面积的4%集中修建6级以上防空地下室。
　　防空地下室按照本条前款第（三）项集中修建的，其选址和实施计划应当报人民防空主管部门备案。
　　第十三条　按照本办法第十二条规定应当配套修建防空地下室的民用建筑有下列情形之一的，建设单位可以向人民防空主管部门申请易地建设防空地下室：
　　（一）不满10层或者基础埋深不满3米，且地面总建筑面积不满2000平方米的；
　　（二）按规定指标应建防空地下室的面积只占地面建筑首层的局部，结构和基础处理困难，且经济不合理的；
　　（三）建在流砂、暗河、基岩埋深浅等地段的项目，因地质条件不适于修建的；
　　（四）因建设地段房屋或者地下管道设施密集，不能修建防空地下室或者难以保证防空地下室施工安全的。
　　人民防空主管部门应当自受理申请之日起5个工作日内作出是否准予易地建设的决定。
　　第十四条　经人民防空主管部门审查同意易地建设防空地下室的民用建筑，建设单位应当按照以下规定向人民防空主管部门缴纳易地建设费，并由人民防空主管部门统一组织就近易地建设：
　　（一）属于本办法第十二条第一款第（一）项规定的民用建筑的，以该民用建筑应建防空地下室的建筑面积为基数，中心城区按照每平方米1800元的标准缴纳，非中心城区按照每平方米1500元的标准缴纳；
　　（二）属于本办法第十二条第一款第（二）项规定的民用建筑的，以该民用建筑应建防空地下室的建筑面积为基数，中心城区按照每平方米1200元的标准缴纳，非中心城区按照每平方米900元的标准缴纳；
　　（三）属于本办法第十二条第一款第（三）项规定的民用建筑，且地面总建筑面积满2000平方米的，以该民用建筑应建防空地下室的建筑面积为基数，中心城区按照每平方米1800元的标准缴纳，非中心城区按照每平方米1500元的标准缴纳；地面总建筑面积不满2000平方米的，以该民用建筑的地面总建筑面积为基数，中心城区按照每平方米28元的标准缴纳，非中心城区按照每平方米24元的标准缴纳。
　　易地建设费收取标准可以根据物价等因素进行调整，具体由市人民防空主管部门提出调整方案，经市物价部门审核并报市人民政府批准后执行。易地建设费收取标准不得低于本地防空地下室的实际工程造价。
　　第十五条　经人民防空主管部门审查同意，符合易地建设条件的下列民用建筑，给予减免易地建设费的优惠：
　　（一）享受政府优惠政策建设的廉租房、经济适用房、公共租赁住房等民用建筑，减半收取；
　　（二）学校（含幼儿园）的教学楼、养老院以及为残疾人修建的生活服务设施等民用建筑，减半收取；
　　（三）临时民用建筑和不增加面积的危房翻新改造住宅项目，免于收取；
　　（四）因水灾、火灾或者其他不可抗力等原因造成损坏后按原面积修复的民用建筑，免于收取；
　　（五）依法可以给予减免易地建设费优惠的其他民用建筑。
　　第十六条　人民防空主管部门收取易地建设费时，应当取得物价部门颁发的收费许可证，使用财政部门统一印制的票据，并及时足额上缴财政专户，实行收支两条线管理。
　　财政部门应当根据易地建设费的入库情况和经财政部门审核的本级人民防空主管部门的工程预算，按照实际需要及节约的原则，拨给经费。
　　第十七条　按照本办法第十二条规定应当配套修建防空地下室的民用建筑，建设单位应当在办理建设工程规划许可证时，将防空地下室的设计图报人民防空主管部门审查，在办理建设工程施工许可证时，将防空地下室的施工图报人民防空主管部门审查。人民防空主管部门应当自受理之日起10日内出具审查意见。
　　防空地下室的设计图和施工图未经人民防空主管部门审查同意的，城乡规划主管部门不得发给建设工程规划许可证，住房和城乡建设主管部门不得发给建设工程施工许可证。
　　第十八条　经人民防空主管部门审查同意易地建设防空地下室的民用建筑，建设单位应当在办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证时，提交人民防空主管部门出具的易地建设费缴费凭证或者免于收取的证明；未提交的，城乡规划主管部门不得发给建设工程规划许可证，住房和城乡建设主管部门不得发给建设工程施工许可证。
　　第十九条　人民防空主管部门应当对人民防空工程的建设质量进行监督检查，组织对单独修建的人民防空工程进行竣工验收，参与对结合民用建筑修建的人民防空工程的竣工验收。
　　人民防空工程未经人民防空主管部门竣工验收或者经竣工验收不合格的，不得交付使用。人民防空工程经竣工验收不合格的，人民防空主管部门应当责令建设单位限期按照国家规定的防护标准和质量标准进行补救。
　　人民防空工程经人民防空主管部门竣工验收合格的，建设单位应当编制完整的工程技术档案报人民防空主管部门备案。
　　第二十条　人民防空工程竣工验收应当符合设计要求和具备下列条件：
　　（一）关键部位、隐蔽工程施工记录齐全，施工质量达到要求，无隐患，无渗漏水；
　　（二）所有防护设备符合要求，安装齐全，运转正常（设计指明预留的除外）；
　　（三）工程回填按设计要求复土完毕；
　　（四）防护区与非防护区接合部穿墙管线密闭处理符合要求；
　　（五）竣工资料齐全、合格。
　　第二十一条　政府投资和使用易地建设费建设的人民防空工程，由人民防空主管部门管理、使用和维护；社会投资建设的人民防空工程，平时由使用单位或者管理单位管理和维护，战时或者发生突发应急事件时，人民防空主管部门有权进行管理和调配。
　　第二十二条　人民防空工程可以按照谁投资谁受益、所有权与使用权分离、有偿使用等原则进行开发利用。
　　开发利用人民防空工程时，不得改变工程主体结构，影响其平战转换及防空效能。
　　第二十三条　禁止任何单位和个人从事以下危害人民防空工程安全和使用效能的行为：
　　（一）在人民防空工程安全使用范围内进行采石、取土、爆破、钻探、打桩以及其他危及人民防空工程防护能力的作业；
　　（二）向人民防空工程内排入废水、废气和倾倒废弃物；
　　（三）在人民防空工程内生产、储存爆炸、剧毒、易燃、放射性和腐蚀性物品；
　　（四）在人民防空工程口部专用通道建造建筑物和构筑物。
　　第二十四条　任何单位或者个人不得擅自拆除已建的人民防空工程；确因市政建设、旧城改造等需要拆除的，应当经人民防空主管部门批准，并由拆除单位负责补建不少于原面积、不低于现行防护等级的人民防空工程，或者按现行工程造价一次性给予补偿后由人民防空主管部门易地统建。
　　第二十五条　市人民防空主管部门负责制定全市人民防空通信、警报建设规划，组织建设和管理全市人民防空通信、警报专用网。
　　通信、广播电视等单位应当根据人民防空通信、警报保障计划，制定人民防空通信、警报传递保障方案，配合市人民防空主管部门插播警报信号，保证平时试鸣和战时优先传递、发放防空警报。
　　人民防空专用通信、警报网所需的线（电）路、频率，电信、电力、广播电视、无线电管理等单位应按照战备要求给予保障。
　　第二十六条　人民防空警报设施必须保持良好使用状态。
　　设置在全市各警报点的人民防空警报设施实行市、区县、街道三级责任管理。具体办法由市人民防空主管部门另行制定。
　　第二十七条　每年6月21 日为防空警报试鸣日。防空警报试鸣由市人民政府统一组织，并在试鸣前5日发布公告。
　　第二十八条　人民防空疏散由市人民政府统一组织，并根据国家发布的命令实施。
　　市、区县人民政府应当组织制定城市人民防空疏散计划，确定本行政区域内预定的疏散地区。
　　第二十九条　住房和城乡建设、城市综合管理、电力、卫生、公安、环保、交通、信息化等有关部门及红十字会、通信、广播电视等单位应当在本级人民政府的组织下建立群众防空组织。
　　市人民防空主管部门应当根据国家训练大纲和省的人民防空队伍训练计划，组织有关部门安排群众防空组织和专业队伍的训练。训练所需的装备、器材、经费由组建单位负责，特殊的装备、专业器材由市人民防空主管部门提供。
　　第三十条　人民防空教育纳入全市全民国防教育计划。
　　广播电视、报社等新闻宣传单位应当协助开展人民防空宣传教育。
　　全市的在校初中二年级学生应当接受人民防空知识教育。各级教育行政主管部门负责组织本区域在校初中二年级学生的人民防空知识教育，市人民防空主管部门与市教育主管部门应当共同制定每年度的人民防空知识教育计划。
　　第三十一条　违反本办法规定的，由人民防空主管部门及有关部门依照《中华人民共和国人民防空法》、《广东省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》的规定处理。
　　第三十二条　本办法自2011年4月1日起施行。2002年5月28日汕头市人民政府令第59号颁布的《汕头经济特区人民防空管理办法》同时废止。


　　内容提要: 台湾地区消费者保护法对于消费者保护团体为消费者利益可提起损害赔偿之诉和不作为之诉的条件和程序作了规定，其民事诉讼法第 44 －1 条又规定公益团体法人可作为被选定人为其社员进行诉讼，这些规定对于我国构建消费者团体诉讼制度具有重要的参考价值。


在消费争议的解决中，由于消费者往往居于经济上及进行诉讼之能力上的弱势地位，致使其常常无奈地放弃通过司法进行维权，而违法经营者则因为大量消费者放弃权利而获得数额庞大的非法收入。有鉴于此，为加强消费者权益的保护并规范经营者的行为，各国在完善既有的消费者个人诉讼制度的同时，纷纷就消费者团体诉讼制度等特别诉讼制度作出规定。就此而言，我国台湾地区 1994 年制定的消费者保护法（以下简称消保法）在第 50 条和第 53 条分别对消费者保护团体（以下简称消保团体）提起损害赔偿之诉与不作为之诉问题作了规定，并在 2003 年进行了修改完善，而台湾地区 2003 年修改后的民事诉讼法则对公益法人团体提起不作为之诉等问题作了一般性规定，形成了相对完备的消费者团体诉讼制度。

一、消保团体提起诉讼须符合的一般要件

（一）消保团体须具备法定资格

根据台湾地区消保法第 49 条第 1 款[1]的规定，提起该法第 50 条之损害赔偿诉讼或第 53 条之不作为诉讼的消保团体须具备以下条件：

1．须属于具备法定条件的法人。提起诉讼的消保团体可以是社团法人，也可以是财团法人。如果是社团法人，须社员人数达 500 人以上；如果是财团法人，须登记财产总额达新台币 1000 万元以上。

2．须许可设立 3 年以上。对消保团体的设立年限作一定要求，目的在于使消费者团体长期致力于消费者权益的保护并积累有保护消费者权益的经验，同时也可防止社会成员为提起某项诉讼而专门成立某个消费者团体。另据消保法第 49 条第 3 款的规定，消保团体关于其提起的诉讼，有不法行为时，许可设立的主管机关应废止其许可。

3．须设置有消费者保护专门人员。根据台湾地区的《消费者保护法施行细则》第 37 条的规定，所谓“消费者保护专门人员”，是指该消保团体专任或兼任的有给职或无给职人员中，具有下列资格或经历之一者：（1）曾任法官、检察官或消费者保护官者；（2）律师、医师、建筑师、会计师或其它执有全国专门职业执业证照之专业人士，且曾在消保团体服务 1 年以上者；（3）曾在消保团体担任保护消费者工作 3 年以上者。

4．须经消费者保护委员会评定为优良。这一要件一方面可以尽量保证提起诉讼的消保团体的公信力，另一方面也体现了政府对消保团体的引导和间接控制。台湾地区 1995 年制定并于 2012 年修订的《消费者保护团体评定办法》对于申请评定优良消保团体的条件、申请程序、评定程序、评定后的有效期限与再次申请评定等问题作了详细规定。[2]

（二）须取得消费者保护官的同意

消保团体提起诉讼时，须经过消费者保护官的同意，这一要件的目的在于防止消保团体滥诉。根据台湾地区的《消费者保护官执行职务应行注意事项》的规定，消保团体应向具有相应管辖权的消费者保护官提出申请，后者应就具体个案逐案行使同意权。消费者保护官接获申请同意案件时，应查明申请人是否符合上述法令第 42 条规定的各项要件，并根据不同情况分别作出同意或不同意之决定。[3]

（三）须委任律师代理诉讼

台湾地区民诉法并未采取律师强制代理主义，但依据消保法第 49 条第 2 款的规定，消保团体依同法第50 条和第 53 条的规定提起诉讼的，应委任律师代理诉讼；受委任之律师，就该诉讼，除得请求预付或偿还必要之费用外，不得请求报酬。所以，该类诉讼采取的是律师强制代理主义，而不得由为原告之消保团体自为诉讼行为；未依该条委任律师为代理人的，乃起诉程序之合法要件有欠缺，审判长应依民诉法第 249 条第 1款裁定命为补正，逾期不为补正，应以其起诉程序不合法裁定驳回原告之诉。[4]

二、消保团体提起之损害赔偿诉讼

台湾地区消保法第 50 条分 6 款对消保团体为保护消费者权益提起损害赔偿之诉问题作了规定，即：消保团体对于同一之原因事件，致使众多消费者受害时，得受让 20 人以上消费者损害赔偿请求权后，以自己名义，提起诉讼。消费者得于言词辩论终结前，终止让与损害赔偿请求权，并通知法院（第 1 款）。前款诉讼，因部分消费者终止让与损害赔偿请求权，致人数不足 20 人者，不影响其实施诉讼之权能（第 2 款）。第 1 款让与之损害赔偿请求权，包括民法第194 条、第195 条第1 款非财产上之损害（第3 款）。前款关于消费者损害赔偿请求权之时效利益，应依让与之消费者单独个别计算（第 4 款）。消保团体受让第 3 款所定请求权后，应将诉讼结果所得之赔偿，扣除诉讼及依前条第 2 款规定支付予律师之必要费用后，交付该让与请求权之消费者（第 5 款）。消保团体就第 1 款诉讼，不得向消费者请求报酬（第 6 款）。该法第 52 条还规定：“消保团体以自己之名义提起第50 条诉讼，其标的价额超过新台币60 万元者，超过部分免缴裁判费。”对于上述规定，存在较多争议的是第 50 条第 1 款关于此类诉讼的性质之规定，或者说消保团体何以成为适格当事人的问题。

从第 50 条第 1 款的规定可知，消保团体并不能直接代替消费者提起损害赔偿之诉，而是需要 20 人以上的消费者让与损害赔偿请求权后，其才能以自己名义提起诉讼，成为适格的当事人。但对于此条所规定的消费者团体诉讼之性质，理论上存在如下争议：

1．“债权的信托让与”与“任意诉讼担当”结合说。该说认为，消保团体为消费者提起损害赔偿诉讼，在实体法上乃“债权的信托让与”，在诉讼法上具有“任意诉讼担当”之性质。该说认为，债权之让与本系以移转特定债权为其目的，在让与契约发生效力时，债权即移转与受让人，原为准物权契约，但根据该条第 5 款规定，消保团体在收取债权后，又应交付与该让与请求权之消费者，故与一般的债权让与有别，而为“债权的信托让与”。消保团体在实体法上受让损害赔偿请求权，本得以自己名义提起诉讼，应不必再依任意诉讼担当的法理，解说其何以当事人适格。但是同条第一款后段又规定“消费者得于言词辩论终结前，终止让与损害赔偿请求权，并通知法院”，这与债权让与的效力似乎不合。对于债权让与契约，纵为“债权的信托让与”，除当事人合意终止或另有约定外，应不得以一方当事人的意思终止之。故就其规定得于言词辩论终结前通知法院之意旨观之，似为任意的诉讼担当，在诉讼上撤回其授与之诉讼实施权。[5]

但有学者认为，将该类诉讼一方面定性为债权的信托让与，另一方面又认为是任意诉讼担当，是存在问题的。如果是债权的信托让与之性质，应该是债权已经让与给了消保团体，那么既然消保团体已经取得了信托让与的债权，在正常情形下它当然就具有诉讼实施权能，在诉讼上就不发生诉讼担当的问题。所以处理第50 条的问题，要么就采债权的信托让与，要么就采任意诉讼担当，二者在诉讼程序上的结构和处理是不一样的，很难兼采此两者。[6]

2．任意诉讼担当说。该说认为，消保团体依据第 50 条提起的损害赔偿诉讼，在性质上应解释为任意诉讼担当。债权本身仍是消费者的，他只是把诉讼实施权授与消保团体，由后者为保护消费者的权利而作为原告提起诉讼。如果理解为将债权本身让与，则受让人是权利人，是为自己诉讼，非为他人诉讼，这与诉讼的目的不符。所以以任意诉讼担当来解释该条规定的诉讼才是比较妥当的。而第50 条第1 款后段关于“消费者得于言词辩论终结前，终止让与损害赔偿请求权”之规定也应理解为诉讼实施权的撤回。[7]

3．诉讼信托说。认为消保团体提起消费者损害赔偿诉讼，系基于消费者与消保团体间之“诉讼信托”关系。所谓“诉讼信托”，是指委托人出于诉讼的目的而设立信托，由受托人取得有关的财产权利和诉讼实施权，而诉讼结果之实体权利义务均归属于受托人的制度。[8]该说的主要理由包括：[9]（1）消保法第 50 条第 1款明文规定“得受让 20 人以上消费者损害赔偿请求权”，于字意上应已属于“债权”让与之性质。（2）依消保法第 50 条第 5 款规定，消保团体受让第 3 款所定请求权后，应将诉讼结果所得之赔偿，扣除诉讼及依第 49条第 2 款规定支付予律师之必要费用后，交付该让与请求权之消费者，据此应解释为系让与债权的消费者与消保团体内部返还关系之立法宣示，从性质上讲，该债权让与即属于诉讼信托。（3）虽一般而言，诉讼信托因有造成包揽诉讼之危险，因而不容易在法制上受到承认。但消保法第 50 条规定因有一定之主观要件，而具公益性团体较无上开所述危险，应认为系法律许可诉讼信托之例外。（4）以诉讼信托方式理解消保法第50 条规定，就损害赔偿请求权之让与及诉讼后应返还所得赔偿之制度设计，较无理解上窒碍。（5）至于消保法第 50 条第 1 款后段所称终止让与损害赔偿请求权，自可解为终止信托关系而回复其损害赔偿请求权利人地位。（6）于德国不正当竞争法草案第 13 条之 3 之请求权让与之性质，[10]德国文献上亦认为其与诉讼担当不同，而系消费者（被害人）与团体间之具信托关系之转让。（7）在解释上，经由债权请求权之转让，法律上之权利人应为受让权利之团体；至于让与权利者，因该团体仍须返还受领之赔偿，因而在经济上具有债权人之意义，而此一法律上权利人与经济上权利人似有不同。从台湾地区的理论探讨来看，诉讼信托说也得到了不少学者的认同。[11]

4．收取权让与说。主张将第 50 条消费者所让与的权利解释为实体法上的收取权。该说认为，从第 50条的规定看，消费者所让与者，系一个实体权，而非诉讼实施权，但此实体权是指收取权，并非债权本身。此种理解可解决将消费者所让与的权利解释为债权或诉讼实施权时存在的理论上的困惑。因为，如果是收取权之让与，一则因收取权系实体法上之权利，与上述第 50 条及第 52 条之用语相符，再者收取权仅为债权之一权能，受让人并未取得债权本体，故债权人于授权后仍有撤回其授权的余地，对第 50 条第 1 款后段之解释亦较能圆满。[12]

5．特别的诉讼担当说。认为消保法所承认的消保团体的起诉资格是一种介于法定诉讼担当与任意诉讼担当中间的特别诉讼担当制度。因为依消保法的规定，消保团体提起诉讼需要消费者保护官的同意，而不是只有消费者为请求权之让与就可以，并且消费者还可以撤回，所以也有任意的意思在里面。另一方面，消保团体所收取到的金钱额还要分配给消费者个人，但是在诉讼外，该团体不能随便去处分该债权，否则还可能牵涉侵占罪这一类的问题。所以第 50 条所规定的诉讼是消保法这一特别法所规定的特别的诉讼担当制度。[13]

就上述几种观点而言，笔者认为诉讼信托说更符合其法条之规定。首先，从台湾地区消保法第 50 条各款的表述来看，均使用的是让与、受让、终止让与“损害赔偿请求权”之类的表述，而损害赔偿请求权性质上属于债权、实体权利，而非诉讼实施权，故从文义解释的角度而言，应当将该条规定的团体诉讼界定为诉讼信托，而不是任意诉讼担当。其次，该法于 1994 年 1 月颁行后，关于第 50 条规定的团体诉讼的性质问题，法学界即展开了讨论并存在不同观点的争议，但是台湾地区在 2003 年以及 2005 年对该法进行修改时，并没有对“损害赔偿请求权”之表述进行改动，也即并未将让与损害赔偿请求权改为授予诉讼实施权，故立法上似乎并不倾向于采取任意诉讼担当之程序结构。最后，反对诉讼信托说的一个重要理由是认为其与台湾地区信托法第5 条第3 项关于禁止诉讼信托之规定相冲突，[14]但正如很多人所指出的，可以将消保法第50 条之规定解释为禁止诉讼信托之例外规定。台湾地区信托法第 5 条第 3 项效仿日本信托法第 11 条的规定，禁止为进行诉讼而设立信托，其主要目的在于防止非律师挑拨诉讼和包揽诉讼的现象，但台湾消保法第 50 条规定的消保团体可受让损害赔偿请求权而进行诉讼的制度，受到该条以及第 49 条设定的条件的严格限制，不会发生挑拨诉讼和滥诉等消极后果。故该条规定的团体诉讼，作为禁止诉讼信托的例外规定，与信托法第 5 条规定的诉讼信托禁止原则之立法目的并不冲突。

三、消保团体提起之不作为诉讼

台湾消保法第 53 条规定：消费者保护官或消保团体，就企业经营者重大违反本法有关保护消费者规定之行为，得向法院诉请停止或禁止之。前款诉讼免缴裁判费。此种诉讼，学界称为不作为诉讼或不作为之诉。根据该条规定，可提起不作为诉讼的适格原告包括消费者保护官和消保团体。而台湾 2003 年修改后的民诉法第 44 －3 条则规定：以公益为目的之社团法人或财团法人，经其目的事业主管机关许可，于章程所定目的范围内，得对侵害多数人利益之行为人，提起不作为之诉。前款许可及监督办法，由“司法院”会同“行政院”定之。从而分别从消保法之特别法和民诉法之一般法的角度对公益团体法人提起不作为之诉问题作了规定。