浙江省杭州市人民政府办公厅


关于印发《杭州市政府立法计划
　项目立项办法》的通知

杭政办函〔2005〕267号

各区、县(市)人民政府,市政府各部门、各直属单位:
　　为规范政府立法计划项目的立项工作,增强地方立法工作的科学性和民主性,提高立法质量,经市政府同意,现将《杭州市政府立法计划项目立项办法》印发给你们,请认真遵照实施。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年九月二十七日

杭州市政府立法计划项目立项办法

　　第一条　为规范市政府立法计划项目的立项工作,增强地方立法工作的科学性和民主性,进一步提高立法质量,制定本办法。
　　第二条　本办法适用于由市政府提请市人民代表大会及其常委会审议的地方性法规草案和市政府规章(包括新制定项目、修订项目)的立项工作。
　　第三条　市政府法制办在每年年底拟制次年立法计划项目草案之前,应当公开征集立法建议项目。
　　第四条　市政府法制办征集立法建议项目,分以下几种途径:
　　(一)向各区、县(市)人民政府,市政府各部门、各直属单位定向征集;
　　(二)向市人民代表大会、市政协各专门委员会、市各民主党派和市各群众团体定向征集;
　　(三)通过在报刊、政府网站上发布公告,向社会各界不定向征集。
　　第五条　各区、县(市)人民政府,市政府各部门、各直属单位应当高度重视立法计划项目的立项论证工作,并将其纳入日常工作中。对本单位拟申报的立法建议项目,应当采取自行组织立项论证或者委托有关专家以课题研究的形式加强立项论证工作。
　　第六条　各区、县(市)人民政府,市政府各部门、各直属单位在申报立法建议项目时,应当同时提交下列材料:
　　(一)地方性法规或规章草案文本;
　　(二)地方性法规或规章的起草说明;
　　(三)立项论证报告。
　　第七条　其他单位和个人向市政府法制办提出立法建议项目的,应当尽可能说明立法建议项目所要解决的主要问题和拟规定的主要内容。市政府法制办认为有必要进行立项论证的,可自行组织论证或会同相关行政管理部门进行论证,并组织起草地方性法规或规章草案。
　　对综合性较强、起草难度较大以及市政府直接拟定的立法项目,由市政府法制办会同有关部门组织立项论证。
　　第八条　立项论证组织单位应当就拟申报的立法建议项目征求相关行政管理部门的意见,并围绕以下几个方面展开立项论证,形成立项论证报告:
　　(一)立法必要性,即从地方性法规或规章草案内容是否为我市经济和社会发展实际所必需,是否必须以立法形式来解决有关问题,是否与国家、省、市已经制定或正在制定的法律、法规、规章重复等方面确认立法需求的客观真实性;
　　(二)内容合法性,即从地方性法规或规章草案内容是否与上位法相抵触、是否超越立法权限等方面确认立法内容的合法性;
　　(三)立法可行性,即从拟确立的主要制度和措施是否合理、可操作,现行行政管理体制是否理顺,立法时机是否成熟等方面确认立法建议的实际可行性;
　　(四)行政许可设定的论证,即地方性法规草案拟设定行政许可的,应当按照《杭州市地方性法规行政许可设定论证办法》的规定,对拟设定的行政许可的合法性、必要性、可行性等进行论证;
　　(五)立法效果预期,即从拟确立的主要制度和措施能否有效解决存在的问题,地方性法规或规章施行后可能产生的社会效果等方面对立法效果进行预期分析。
　　第九条　对内在联系紧密、可以进行归并的相关单项立法建议项目,由市政府法制办对通过综合立法方式整合立法需求的可行性进行研究。
　　第十条　市政府法制办将立法建议项目汇总后,应当进行审查,并筛选出重点立法建议项目,形成立法计划备选项目。
　　未起草地方性法规或规章草案并组织立项论证的立法建议项目,原则上不列为备选项目。
　　第十一条　市政府法制办应当组织立法咨询委员会委员和有关方面专家组成专家组对立法计划备选项目进行论证,提出论证意见。
　　立法项目建议人和有关行政管理部门应当派专人到专家论证会现场作说明,并回答有关问题。
　　市政府法制办应当对专家组的论证意见进行整理汇总,作为拟定市政府立法计划项目草案的参考材料。
　　第十二条　市政府法制办应当根据专家论证会的情况,并按照条件成熟、突出重点、统筹兼顾的原则,提出立法计划项目草案,进一步征求有关部门和社会各方面的意见。
　　第十三条　市政府法制办拟定的立法计划项目草案,经市政府批准后,正式确定为当年的市政府立法计划。其中拟定的地方性法规立法计划草案在经市政府批准前,应当与市人大常委会的立法计划草案相衔接。
　　立法计划应当及时向社会公布。
　　第十四条　市政府立法计划确定后,有关单位因特殊情况需要临时增加的立法建议项目,应当由立法项目建议人组织立项论证,经市政府法制办审核并经市政府同意后方可增补为立法计划项目。
　　第十五条　本办法由杭州市人民政府法制办公室负责解释。
　　第十六条　本办法自发布之日起施行。

　　【案情】

　　甲先向乙传授盗窃的方法，为了测验乙是否掌握，让乙去盗窃一家公司的财务室。乙当晚从该公司财务室偷得现金5000元。

　　【分歧】

　　关于本案中对甲如何定罪，有两种不同的观点：

　　第一种观点认为甲向乙传授盗窃的方法，构成传授犯罪方法罪，后面为了测验乙是否掌握而让其去盗窃的行为被前者吸收，应认定为传授犯罪方法罪一罪。

　　第二种观点认为甲为了测验乙是否掌握，让乙去盗窃单独构成盗窃罪，应对甲以传授犯罪方法罪和盗窃罪进行并罚。

　　【分析】

　　笔者同意第二种意见，即应对甲以传授犯罪方法罪和盗窃罪进行并罚。理由如下：

　　本案中甲实施了两个行为，侵害了两个法益，触犯了两个罪名：传授犯罪方法罪和盗窃罪。传授犯罪方法罪指用各种方式把犯罪方法故意传授给他人的行为，本案中甲向乙传授盗窃方法的行为已经成立了传授犯罪方法罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。本案中甲为了测验已让乙去盗窃，与乙构成盗窃罪的共犯。

　　至于本案中甲的前后两行为是否存在吸收关系或牵连关系？所谓吸收关系，是指行为人实施数个犯罪行为，其所符合犯罪构成之间具有特定的依附与被依附关系。所谓牵连关系，是指行为人实施的数个危害社会行为之间具有手段与目的或原因与结果的内在联系。从本案来看，甲向乙传授盗窃方法的行为已成立传授犯罪方法罪。该罪侵犯的客体，是社会管理秩序。该罪的一大重要特征是：传授犯罪方法罪属于举动犯，只要行为人在主观上故意把犯罪方法传授给他人，并有了传授犯罪方法的行为即构成该罪，至于被传授人是否接受，是否按照所传授的方法实施了犯罪，则听任自然。

　　所以在本案中，甲的前后两个行为之间，前行为与后行为并不是依附与被依附的关系，因此不构成吸收犯。两行为之间的联系也没有达到牵连犯所要求的紧密程度，因此也不构成牵连犯。应对甲以传授犯罪方法罪和盗窃罪进行并罚。

　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）