试论环境污染侵权责任制度的完善
刘武波

摘 要：阐述了我国环境污染侵权责任的主要法律依据，并对现行立法作了较为深入、系统地分析。针对其不足，提出了一些相应的完善对策。
关键词：环境污染侵权 民事责任 制度完善

一、环境污染侵权责任的主要法律依据
在我国，环境污染侵权责任的主要法律依据分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中。此外，民事诉讼法的有关规定也与之密切相关。
1986年的《民法通则》对各种侵权行为的民事责任作了原则规定。其中第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”；第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”；第134条规定：“承担民事责任的方式主要有；⑴停止侵害；⑵排除妨碍；⑶消除危险；⑷返还财产；⑸恢复原状；⑹修理、重作、更换；⑺赔偿损失；⑻支付违约金；⑼消除影响、恢复名誉；⑽赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。此外，第123条关于高度危险作业的民事责任规定、第130条关于共同侵权民事责任的规定、第83条关于不动产相邻关系的规定等，也与环境污染侵权责任有关。
在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富。1989年的《环境保护法》第41条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任”；1982年通过、1999年修订的《海洋环境保护法》第90条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”；第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：⑴战争；⑵不可抗拒的自然灾害；⑶负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。此外，1984年通过、1996年修订的《水污染防治法》，1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》，以及1995年通过的《固体废物污染环境防治法》和1996年通过的《环境噪声污染防治法》也基本上作了与《环境保护法》相似的规定。只不过前者增加了因第三者故意或过失、及受害者自身的责任所引起水污染损害的免责事由，而后两者没有规定免责条件。

二、环境污染侵权责任立法的评价
通过上述考察，可知我国环境污染侵权责任制度具有如下优点：
1、民事基本法、环境基本法、环境单行法等有关法律对环境污染侵权责任作了不同层次的规定，可以说，我国环境污染侵权责任的法律依据已经比较严密了，环境污染侵权责任制度体系已基本形成。
2、无过错责任立法比较彻底。不论是作为民事基本法的《民法通则》，还是作为环境基本法的《环境保护法》，抑或各环境单行法，都贯彻了无过错责任的立法原则，并且，该原则不仅适用于生命、身体、健康遭受损害的场合，也适用于财产损害场合，这就克服了日本环境法中只对产生于大气污染、水质污染的人身损害适用无过错责任原则的局限性。
3、鉴于环境污染侵权的复杂性，环境基本法对环境污染侵权的诉讼时效作出了有别于普通诉讼时效的特别规定，其诉讼时效比普通诉讼时效长1年。
4、对环境污染侵权的责任方式，不仅规定了事后补救性质的损害赔偿（包括恢复原状），也规定了事前预防性质的侵害排除（包括停止侵害、排除妨碍与消除危险），且两者可以合并适用，避免了德国、日本等大陆法系国家对损害赔偿与侵害排除割裂开来、分别规定的局限，有利于对受害人的救济及环境的保护。
但是，相对于发达国家环境污染侵权责任制度，其不足之处也很明显：
1、关于环境污染侵权的构成，《民法通则》的规定与环境法的规定不协调。根据《民法通则》第124条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。国外之通说、判例与法规也认为污染源遵守公法标准并不能成为私法上免责的理由。尽管不少学者为消除其间的矛盾，对该条作了扩张解释，如认为该条所称“国家保护环境防止污染的规定”是指“我国环保法及其相关法律法规所确定的基本原则、规则和制度，而非具体的某项排污标准”； 或者“这里违法，即可以是违反了我国宪法和民法的规定，也可以是违反了我国环境资源法律的有关规定”。 但在实践中和理论上，仍然造成了不少的混乱，并且仍有学者把这里的“规定”解释为国家规定的污染物排放标准。
2、关于举证责任转移、因果关系推定规则，立法上没有作出规定。关于环境污染引起的损害赔偿诉讼的举证责任转移问题，只有最高人民法院的司法解释。 至于因果关系推定规则，则既无法律规定，也无司法解释。而在环境污染侵权诉讼中，举证责任倒置、因果关系推定规则，对于受害人人身、财产、环境权益的保护至为关键。
3、关于损害赔偿范围，立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定，实践中对因环境污染侵权造成的精神损害，法院一般也不认定。这与国际人权保护运动、环境保护潮流不相符合，对受害人来说也不公平。
4、关于责任方式，一是缺乏对排除侵害成立要件的进一步界定，且没有“部分排除侵害”、“代替性赔偿”等过渡性质的责任方式的规定；二是损害赔偿责任的保障制度尚未建立，如国外行之有效的财务担保、责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白。
5、关于受害人救济的途径也存在明显不足。一是缺乏对仲裁的规定。仲裁作为一种迅速、便利、经济的救济途径，在国外及国际环境污染侵权责任中都得到了广泛的运用，我国环境法中，无论是基本法还是各单行法皆未明确规定。二是行政调解欠缺具体化的操作规程。目前，我国大多数环境纠纷都是通过行政调解处理解决，但对诸如调解机构的组成、办案程序、执法权限、资金、处理期限等都缺乏规范，很不完善。
6、关于环境污染侵权的知情权和请求鉴定权尚属空白。这对贫弱的受害人进行举证及请求救济极为不利。

三、完善环境污染侵权责任制度的对策思考
了解了我国现有环境污染侵权民事责任制度的不足，就可以针对这些问题采取相应的对策加以健全和完善。完善的主要方面和途径有：
1、删除环境污染侵权以“违法性”为前提之规定
我国《民法通则》在规定环境污染侵权实行无过错责任原则的同时，又明文规定以“违反国家保护环境防止污染的规定”作为加害人承担损害赔偿责任的前提，而不少学者也对此加以肯认。这不仅与国外有关通说、判例和立法所持的污染源遵守公法标准和要求并不免除其民事责任的立场或规定相反，而且与环境基本法及各单行法的有关规定相矛盾，不利于环境污染侵权受害人的保护。为此，在今后制定民法典时应当删除《民法通则》第124条关于“违反国家保护环境防止污染的规定”这一前提和要件。
2、适当拓宽损害赔偿的范围
众所周知，损害赔偿的目的在于弥补受害人因侵权行为所遭受的实际损失，因此赔偿必须也应该以实际损失作为确定赔偿数额的标准。就环境污染侵权损害赔偿而言，应特别注意以下几项损害：⑴环境要素或场所恢复费用。如农田污染不仅使农作物减产，还会使农田肥力减退，为恢复原有的土质和肥力，必须经过长时间的改良与追加肥料。⑵人身潜在损害。环境污染侵权具有潜伏性与滞后性，受害人在遭受损害的早期，其损害往往显露不完全，但随着时间的推移，损害会逐渐显露。对于这种潜在损害，也应予以赔偿。⑶精神损害。关于精神损害赔偿，我国民法通则及有关司法解释皆已确立，但学界普遍认为其适用范围失于狭窄，应予适当放宽。 鉴于环境污染侵权对于人的精神状态、健康状况、生活条件等皆有较大影响，甚至还可通过遗传因素危及后代，因此，在民法和环境法中明文规定环境污染侵权精神损害赔偿是适当的与必要的。⑷生态损害。考虑到其鉴定、量化的极端困难与生态利益的公共性质，一般不宜通过私法途径给予救济。
3、明定举证责任倒置与因果关系推定规则
举证责任分配的正确与否，直接关涉当事人诉讼命运。考虑到环境污染侵权往往是被告（加害人）一方掌握着所排废物的种类、数量、性质、迁移转化途径和规律、致害机理等，而且其工艺流程通常都是保密的，因而被告往往具有离证据近、容易取证的方便条件，而原告（受害人）却不易接近证据，因此，在环境污染侵权诉讼中，国外立法、司法普遍实行了举证责任倒置或转移规则。我国有关的司法解释也确立了环境污染侵权诉讼中的举证责任倒置规则，但仍须进一步以立法形式加以明确。
鉴于环境污染侵权行为的因果关系十分复杂，不易查明和认定，为了提高受害人求偿的成功率，及时有效地保护受害人合法权益，在我国的环境立法中应当明确规定因果关系推定制度。具体作法可适当借鉴国外行之有效的“盖然性理论”、“疫因学理论”及“间接反证理论”。比如在没有排污行为与损害事实存在因果关系的直接证据时，如果该排污行为先于损害事实存在，且危害的严重程度与污染物排放的数量与浓度在统计上呈正相关关系，统计结果与实验和医学上的结论也不矛盾，被告又不能证明损害事实非由其排污行为所致，即可推定排污行为与损害事实之间存在因果关系。
4、细化排除侵害的构成与方式
鉴于排除侵害对工商业活动的过大打击，对其运用应当严格慎重，一般只能适用于连续性、反复性及不可恢复性的侵害，且应当进行严格的利益衡量， 以兼顾产业的发展与公众权益的保护。同时，除完全排除侵害外，还应通过立法引进确立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的赔偿（即代替性赔偿）”等过渡性质的责任制度，以便法院或执法机关通过对有关利益的比较权衡而对各种排除侵害的方式加以灵活运用，从而更好地兼顾各方利益及社会公正理想。
5、酌采责任保险与损害补偿基金制度
环境污染侵权往往具有社会性，其受害地域广阔、受害人数众多、赔偿数额巨大，加害者一般都难以承受。对此，许多国家为确保受害人得到充分的赔偿，都对从事有高度风险的企业进行强制性责任保险。 这样，因环境污染侵权而致赔偿责任时，就可通过保险的渠道将巨额的赔偿金分散于社会，从而实现损害赔偿的社会化。这既保障了企业的生产经营安全，又有利于对受害人的及时救济，避免了各种矛盾的冲突及因之而生的社会动荡。为此，我国也应建立环境污染侵权损害赔偿的责任保险机制，对有高度污染危险的企业，实行强制性责任保险，并明确具体地规定承保范围、保险金额、责任条款和理赔程序等。
此外，针对加害主体难以确定、或支付能力有限、或已经破产或关闭，而受害人急需救助等特殊情形，应根据我国的具体国情，逐步建立环境污染损害补偿基金制度。具体做法可适当借鉴日本1973年《公害健康损害补偿法》的立法经验， 我国也有学者提出了这方面的设想。
6、授予受害人的咨询权和责任鉴定请求权
环境污染侵权发生时，及时取得有关证据材料，对受害人提起诉讼至为重要。然而，环境污染侵权作为工业化的产物，往往关涉高度科技，而受害人又多为没有此类技术能力和专业知识的普通公民，加上加害者出于对工艺流程、专有技术保密的需要可能阻止原告的取证活动，因此，立法明确授予受害人对加害人或有关国家机关就有关机器设备、使用原料、排放废弃物的种类、数量、性质、迁移转化规律及可能的危害后果等的咨询权或向当地环境行政管理机关的责任鉴定请求权就十分必要。

7、完善行政调解制度与仲裁制度
行政调解是我国环境污染侵权纠纷寻求解决的重要途径，但就其运行而言，却又因缺乏具体化的规范，以致有关主管部门不能公正、有效地依法开展工作，也不利于当事人合法权益的维护。因此，应参照日本、台湾地区《公害纠纷处理法》的规定，制定具体的环境纠纷行政处理或调解法，并对有关受案范围、主管机关、处理程序、效力等作出明确规定。
仲裁，作为一种灵活、经济的纠纷解决机制，在国外及国际环境污染侵权纠纷中都有其运用。我国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”环境污染侵权纠纷一般都关涉财产权益，把环境污染侵权纠纷解释为“其他财产权益纠纷”的一种并无不可。考虑到环境污染侵权的复杂性，在损害事实、因果关系、赔偿数额等事项的认定方面，双方当事人往往存在很大分歧，不易达成和解；而行政机关的调解处理有时也不成功，因此，运用仲裁方式
参解决环境污染侵权纠纷很有必要，我国立法应加以明定。

考文献：
张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1998年版，第532页。
曹明德著：《环境侵权法》，法律出版社2000年版，第165页。


城口县实行民爆物品安全管理承包责任制的实践与思考

王泗友

近几年来，地处重庆直辖市景北边的国贫县——城口，随着市场经济建设的整体推进，人民脱贫致富的愿望日益强烈，工业、农业建设与发展夹飞猛进，给贫穷落后的城口带来了生机与活力。但是，蕴藏量居亚洲第一位的锰、钡矿资源；严重制约城口经济发展的便道公路，致使粮仓产量日趋下降的贫脊山地，．．．．．爆炸物品的使用成了改变这些面貌的主要工具。因此，矿山的开采与利用，公路的改造与扩建、农田基本建设， 工程规模大， 民爆物品使用数量大，往往由于使用单位只重效率，不重安全，只管进度，忽视管瑾，导致大量的爆炸物品流散社会，对人民的生命财产构成威胁，造成隐患。仅1996年1月至1997年8月问，全县共发生爆炸案件共15起，炸死2人炸伤4人直接经济损失达日口余万元。更为严重的是其爆炸矛头直指代表人民权力的人大机关，检察院、教育委员会等单位，造成极其恶劣的影响，人民群众曹一度时期失去安全感。鉴于这种情况，对全县民爆物品的使用、储存、运输、销售事环节进行了数月数次的清理整顿。然而，整治下到位，滑缴不彻底，部门下协调，效果不明显，案件仍有发生， 作为管理部门的公安机关面临的新情况和新问题，更加复杂和严峻。民爆物品管理工作如何服从服务于城口的社会治安环境， 为全县人民甘造一个良好的生产和生活氛围，是治安部门在新形萤下迫切需要解决的课题。因而，城口县公安局治安科大胆的提出了对民爆物品的管理实行安全承包责任制， 以“权、责、利”相结合的创造性构想。

一、推出安全管理承包责任制的客观依据

(一)城口经济要发展，人民物质生活要富裕，寓不开矿产资源的发掘与利用， 商下开与外界发生联系的公路纽带，更高不开改变穷山恶水的山区面貌，这些与大自然抗争、战天斗地必须借助于爆炸物品的力量， 因此，遍及城口的数十家工程施工单位， 绵延数百公里的筑路大军，漫山遣野改田换地的农民，平均年使用炸药数百吨、导火线数百万米、雷管数百万发，使用量之大、使用人员之多， 点面分散、乱存乱放、被盗、被抢、丢失、买卖、转借、交换、私藏等现象经常出现， 涉及范围广， 物资财富多， 一旦出现问题将引起连锁反映、造成严重后果，虽然通讨数次整顿，没有达到明显目的，不在管理上采取强硬措施，很难维护好全县人民群众的生产和生活秩序，对爆炸物品的强化管理、规范管理巳成为公安部门的当务之患。

(二)使用爆炸物品的单位和个人，所依靠的管理体制和管理方式发生了变化。 (1)一方面， 部分领导的重视程度有时松时紧、时冷时热的现象。另一方面专(兼)职员变动案件仍有发生， 作为管理部门的公安机关面临的新情况和新问题，更加复杂和严峻。民爆物品管理工作如何服从服务于城口的社会治安环境， 为全县人民甘造一个良好的生产和生活氛围，是治安部门在新形萤下迫切需要解决的课题。因而，城口县公安局治安科大胆的提出了对民爆物品的管理实行安全承包责任制， 以“权、责、利”相结合的创造性构想。

一、推出安全管理承包责任制的客观依据

(一)城口经济要发展，人民物质生活要富裕，寓不开矿产资源的发掘与利用， 商下开与外界发生联系的公路纽带，更高不开改变穷山恶水的山区面貌，这些与大自然抗争、战天斗地必须借助于爆炸物品的力量， 因此，遍及城口的数十家工程施工单位， 绵延数百公里的筑路大军，漫山遣野改田换地的农民，平均年使用炸药数百吨、导火线数百万米、雷管数百万发，使用量之大、使用人员之多， 点面分散、乱存乱放、被盗、被抢、丢失、买卖、转借、交换、私藏等现象经常出现， 涉及范围广， 物资财富多， 一旦出现问题将引起连锁反映、造成严重后果，虽然通讨数次整顿，没有达到明显目的，不在管理上采取强硬措施，很难维护好全县人民群众的生产和生活秩序，对爆炸物品的强化管理、规范管理巳成为公安部门的当务之患。

(二)使用爆炸物品的单位和个人，所依靠的管理体制和管理方式发生了变化。 (1)一方面，部分领导的重视程度有时松时紧、时冷时热的现象。另一方面专(兼)职员变动频繁，有的身兼数职，顾此失彼，有的没有专职，无人问津，公安机关检查时，查有共证、看无其入；(2)使用民爆物品的单位和个人由依靠行政手段直接管理转化为按法规政策为企业服务和实施监督，尤其是实行自主经营、自负盈亏以后只管任务的完成， 只追求单纯的经济效益，不同程度的存在重效益、轻安全、疏防范的倾向；(3)使用民爆牧品的单位和个人根本不撮管理，违反使用操作规程，没有专存仓库和气管人员；霄蕾、炸药混存混运；领发使用不记录，剩余不清退；甚至有的使用人员少用多领、乱领乱报、乱报乱发，造成爆炸物品大量流散社会。

(三）治安警力不足，使用单位防范力量薄弱， 很难适应形势和任务的需要。我县民警共7人 专管爆炸物品工作的l人。使用单位设有安全职位，没有安全人员，更无领导亲自过问。靠治安科独立支持混乱的管理局面，企图靠现有公安人员把整个城口县安全防范工作包揽下来是根本不可能的。不在各级领导中提高认识，加大监督检查的力度，不事务单位、各部门、各阶层实行综合治理齐抓共营就不可能控制目前这种管理混乱的状况。

随着企事业单位体制的不断改革，下少单位和个人重视经济效益，忽视安全管理钓矛盾日益突出，因此，公安保卫部门面临着必须适应市场经济发展的需要，服从于市场经济、服务于市场经济的问题；面临着新时期专门工作与群众路线相结合，综合治理闪部治安的问题；面临着与使用单位新的管理体制相适应，对爆炸物品的管理实行依法管理的问题。面对这些矛盾，我县治安部门在结合“严打”的同时，不失时机地探索适应我县实际情况加强民爆物品管理的新路子，推出并落实了与企业经营承包责任制相适应的民爆物品安全管理承包责任制。

二、民爆物品安全管理承包责任制的内容和形式

安全承包就是民爆物品的使用单位把民爆物品的生产、销售、使用、运输、储存、申领、发放分成若干任务和量化指标，随之建立安全管理制度，纳入单位的经营管理。随单位的生产、经营渠道和任务下达到单位的各个部门、各个岗位、各个环节， 与生产和经营同布置、同考核、同奖惩。按照谁主管谁负责和权、贵、利相结合的办法，迈级落实，与使用单位和职工的经济利益挂起钩来，形成与经营责任制相适应的安全责任制，最终达到把民爆物品的规范管理纳入法制化的轨道。

(一)安全承包的内容

从我县今年推出安全责任制的实践来看，安全管理承包制所含的任务和指标有以下内容： 一是作为管理单位的治安部门有督促检查、莫改隐患、技术安全指导，查处和打击违法犯罪行为、对从业人员进行培训的责任，更有对举报的案件和事故线索及时查证核实，做到有报必查、查必有呆的责任；二是作为使用单位和个人必须严格执行《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》，按要求配备政治思想好、责任心强、精通爆破技术的爆破员、安全员、保管员；必须设有储存仓库、配有专职保卫人员进行昼夜守候，雷管、炸药必须分开存放；严格申领、发放、使用、登记制度，实行限量领发、限量使用，剩余物资必须当日入库；严禁买；，转让、转借、赠送、交换，杜绝被盗、被抢、丢失等现象出现；严禁因管理不善，造成事故和案件； 三是按照年使门量或销售量价格的15％缴纳抵押金， 实行违约必扣，依约行事。

(二)安全承包的形式

一是实行逐级承包，即按行政隶属关系一级抓一级、一级管一级， 由村、社、乡属单位向乡政府，乡政府以及区属单位向区公所， 区公所以及县属单位向县政府层层签定责任书，立下军令状，既包安全管理，又包管理任务；二是实行专业承包， 即由使用民爆物品的单位向管理民爆物品的公安局签定安全管理承包责任制合同书， 量化指标、分解细目，责任到人、承包到底，确保在管理上不出现任何纰漏；三是实行内部承包， 即白直接从事使用、生产、销售的个人向所在单位的领导签定责任合同书， 按生产经营的各个环节具体细化，把每个单项指标落实到人头，确保使用、生产、销售环节中的任何一个部位万元一失。这样就实行了条块结合，以块为主的管理格局，严密了系统有人抓、层层有人管，全方位、步层次、多渠道进行管理的综合治理网络。

三、实行安全管理责任制的措施和效果

爆炸物品的使用点多面广，流散量也无法估计，对其进行全面清缴， 是一项艰苦细致的工作，也是当前和今后一个 时期内维护社会治安秩序的一项长远任务。 目此， 要提高认识，认真细地把民爆物品的收缴工作抓紧、抓扎实、抓彻底、不留空隙和后患，要从治理矿山、煤(石灰)窑入手， 对使用量大的公路， 一个点一个点地进行清理，一个工段一个工段地进行整治，从点开始， 以点带面，全面铺开，发现 一起清理一起、 举报一起整治一起。主动出击、全力以赴， 做到无一单位和个人漏网，无一爆炸物品散失到社会。其具本作法和措施是：

(一)建立责任机制，强化责任意识。

首先，从开展专项整治、强化领导责任意识入手，提高对整治民爆物品的重要性和必要性的认识 成立了以县委副书记胡先济为组长， 常务副县长李仲权同忘、政法委副书记鄢居述同志、公安局长范洪友同志为副组长，有物资、农机水电、农业、工业、地质矿产、安办、综治办、工商、供销的领导为成员的领导小组， 办公室设在县公安局， 由治安科长王泗友同志任办公室主任。负责全县清理收缴工作的统一指挥和安排部署。各区、乡党政部门都成立了相应的班子，负责辖区清缴工作的组织实施，使整个清缴工作层层有人抓， 能够真正落到实处。其次，从重点整治入手，根据全县使用、管理混乱的情况，定时间分别对矿山、公路、农田基建、石灰窑 煤矿进行清理。对个法使用民爆物品的单位和个人进行登记、造册、交公安机关备案、查验对非法持有者限定时间主动上交，逾期下交将依法搜查、强行收缴，对柜不交出者，严厉查处；第三、落夹清缴具体指标和阶段性应完成的任务以及要达到的整治效果， 与单位年终目标考核挂钩，如果清理整治不彻底，效果不明显， 以及出现案件和事故的，年终综合治理达标考核时不能达标。整治民爆物品的成效如何作为衡量其它工作的标准。与此同时， 以整治民爆炸物品为契机， 明确责任人，直接向主管部门负责，定区域、定人员、定任务、定责任、定纪律、定奖惩的“六定”管理办法， 哪里出了问题，就层层追究责任。通过责任机制的建立增强了各单位、各部门支持公安机关进行专项整治和长期规范管理的责任感和主动性， 全县出现了上上下下齐心抓，方方面面；共同管的局面。

(二)建主管理机制，堵塞内部漏洞。

1．按照公安部公通字(1997)10号《关于加强民用爆炸物品安全监督管理的通知》要求：公安机关要从解决自身存在的问题人手， 坚决纠正执法下严，乱审批、乱发证的问题。结合巢尸清理、整顿、牧缴工作，查找内部存在的问题和原因，对违反规定或超越职权甚至从事非法经营活动审批安证等问题逐件追查、收回证件，对不适合担任这项工作的人员进行调换．违法违纪的严肃查处。

2．使用爆炸物品的单位必须熟悉使用、保管、操作规程和技术，要求具备保管员、安全员、爆破员的资格和条件，设有专门的储存仓库，配有专职保管、安全人员，并且要建立出入岸领发、使用签字制度，实行限量领发、限量使用，剩余回收入库的制度，