构建和谐社会
-------理念篇


一．理念树立
希腊著名哲学家柏拉图主张:只有纯粹的普遍性具有价值，个体特征一无是处，甚至危害了更高层次的生活，且社会本位是最好的，人应该为社会而活，这是人区别于其他，人之为人，之所存在的唯一价值。
哲学家黑格尔解释：法的本质是一直自由和权利，精神（意志）是人类的第一天性，是一切之基础，甚至法的第二天性，也是从精神自身产生出来的，由人的意志所体现的精神世界，其产生基础易于理解。
综观二者，我们从其思想中清晰看出，柏拉图对个人意志（自由）进行了排除，较为忽视人自身，过于强调和绝对地坚持社会本位，“一个人应当做他的能力使他所处的生活地位中的工作”，这才是一种社会本位的正义。相反，黑格尔重视人的意志（自由），认其为人类之第一天性，即先天经验论，其认识和看出基础问题——自由，却忽视社会本位。
我们既不能坚持社会本位，也不能仅仅坚持自由的本位。过分的社会本位易于阻却社会发展和个人意志体现，而过度强调个人本位则无异于“人吃人”的野兽社会生活。据此，在与社会客观现实的影响，当代中国要和谐发展，必须进行一种综合的探索，两者兼容。
其实，人类社会到处充满了自由，我们思维中的影象发出后，与客观外在发出的影象一相符合，于是我们的一直即赋予客观外在。所以，我们易于从外在上发现价值，这就是意志的形成过程，我认为，自由包括两层含义，一是欲望，而是将社会移植入人的内心。欲望为基础，含义二基于第一层含义（主要针对其不良作用）。两者严格统一，构成本质———自由，人生的真正目的在于两者结合而来的完美幸福。
作为动物，人先天地具有动物诸如生存等欲望，正因此才带来了以欲望满足不断推动社会反之进步的功效。正如莱克斯.瑞思：“将个体特性视为人类作为的根源”，欲望是人类活动，社会存在与发展的权利，赋予他为追求而斗争。作为先天性的自由，任何人生来就应有最求欲望的权利，赋予他为为追求而斗争。作为先天性的自由，任何人生来都渴望来自内心的自由，痛恨奴役状况，任何对人先天自由欲望的不合理干涉都是违背我们黑理念的，因为我们渴望的自由是先天绝对性与后天理性作用的结合，我们渴望上帝般自由，认为应有光于是世界上就有了光……。这就是我们基本的自由——欲望。
天赋自由地追求欲望，在有时亦产生不良效果，最可能产生野兽行为，于是有了自由第二层次的限制，必须尽可能将社会移入人内心，寻求一种互益平衡。我们赞成个人通过行为满足欲望但是任何人不得取得大于其取得的权利，毕竟人性中有就恶弃善的一面。于此，尽可能考虑他人，社会，也是对个人期待欲望的一种更合理的将来满足方式。于此，一定程度地对人类控制，剥削他人欲望予以合理制约，对他人所得的合理要求应有的尊重是人类最重要的，更能带来深层次的满足感，最终利于实现作为自由基本的欲望。
只有树立正确理念才满足社会存在和和谐发展的需求，只有坚持自由理念，才是最佳选择。这不仅是一种完美理想境界，其实在实践中已取得各方面表现，如民法无权处分与善意取得制度。理念的树立为我们的行为提供指导避免盲目。其实，判断道德，法律等存在标准只能来自我们自身，理念衡平，如请教思想“早年预防”个人努力，强至善。宗教强调“自为精进”，而非外部强加，只有从内心矫正方才至“善”；更为反对雅各宾派恐怖政策，法之第二天性产生与精神，由人自由所体现的精神世界的出发点和实体性就是意志，而意志的更本性就是自由，法的体系、就是通过人的意志体现出来的自由王国，法哲学就是关于人类自由学说的系统化，依次抹杀人意志的外部力量不值颂扬，只是实然性，而非应然性。据此，理念的树立才为关键，须以此为标准进行外在。
二．方法论探索
中国哲学乌鸦：“黎鸣”先生提出人类三大原精神之说，即：古希腊求知精神，古希伯来人信仰精神和古中国传统儒家文化仁爱思想。我认为其是一定合理性，欲基于对其改进以对自由理念进行一些方法论探索。
一，古希腊求知精神。其辉煌于古希腊和近代西方，创造了希腊文明和进到西方的持续性发展繁荣。它是一种自然的道德，而作为其发展的理性道德不具有自然道德（自然规律）的绝对性。求知精神是自然的绝对道德，是对基本自由的追求，正是人之先天性欲望存在基础对个人需要不断满足始生发展速效，这样的人才成为自己本能之应然性“主宰”。古希腊文明正是基于此种人自由欲望之外在表现——求知精神，人们的欲望得到了充分发挥空间，才有三次科技革命和西方社会在近现代的全球主宰地位；而我们的中国绝大多数人受封建的束缚，基本铲除了存在和发展土壤，更不欲为追求权利而奋斗，才有了国家的落后和屈辱史。可见求知精神从外在成为自由的第一层次最佳体现。
二，古希伯来人信仰精神。我们并非忠于宗教，更非忠于上帝，我们的自由理念是“上帝”，以自由理念为支撑与指导，我们取得我们所应该取得的权利，我们的欲望知识能满足自我生存和发展的需要。这种理念与自然的道德同源，以至高无上的“上帝”（自由）的绝对命令超越从现实相对客观问题感悟到的恐惧，从而使之成为人类内在的一种强有力的追求动力，成为其他的基础。于是，我们将与希伯来人共奉的“摩西十戒”！
三 中国传统儒家仁爱思想。任何对人的影响只能通过意志（自由）起作用，“失道德而后法律，失法律者，良心之薄而暴乱之身首。”法律应属于道德的范畴而较道德更具强力，立法宗旨应为通过道德实现理念。仁爱思想是后天性相对的理性道德，使人区别与野兽，基于自由欲望且作为其最佳实现方式，将其（社会）移入人的内心，有效实现个人欲望与社会移植思想的和谐同一。当然，这里的仁爱思想包涵了传统仁爱观之精髓，并对其进行了符合发展趋势的推进实践性地有效制止了中国人潜意识作恶的本能。仁爱精神有效地实现了自由之将社会移植如内心，以及从自然绝对性到社会相对性的兼容。
总之，求知、信仰、仁爱精神真正具有方法论意义，其三位一体和谐结合，形成了自由（意志）理念的方法论。以其作为人类实践的方法论指导！
三、构建和谐之浅谈
社的存在发展和谐性，涉及之根本在于理念的科学性和合理性。实现和构建和谐的过程，既是真确理念的树立和作用发挥的过程。以自由理念构建和谐，指导实践，方有效用！
我们为理念生存，将为“自由权利而奋斗”！






　民主选举“差生”、“小偷”闹剧误区在那里？

　　　　　　　　　　　　　　　杨涛


江西余江县的一所中学为了加强学校对学生的管理，居然要求初三年级各班“民主选举”最不守纪律的差生。此举引起了教育专家和家长的反对。(《华夏时报》2月28日)
类似这种由学生、职工进行所谓“民主选举”差生、小偷的闹剧时有发生。2月27日《北京晨报》就报道说，在日龙食品厂工作的几位工人向记者表示，自从前几天厂里丢了些东西，相关的工人不但时不时被询问，厂方还特意开会，让工人填问卷写出自己认为的可疑人选。而在去年，安徽亳州市帅威特服装技校由于不止一次发生失窃事件，学校在查无结果的情况下，举行了这样一场选举：投票选小偷！结果6位同学榜上有名，受到了处罚。
中国社会历来缺少民主的传统，所以民主之风刚刚刮来，一些人便忘乎所以，以为民主是万能，什么事都运用民主的形式来解决，披上一层合法的外衣。实际上，这是一种对民主的误解和歪曲。对于公共事务的管理和管理公共事务领导人的选拔，这是一种关系到每个人切身利益的事情，需要大多数人来投票来决定，以赋予其正当性和合法性。换句话说，对于公共权力的赋予和运作，需要民主作为保障程序。但是，民主不是万能的，民主必须受到法治的制约，因为在一个和谐社会，多数人的决定也不能侵犯少数人的利益，因为即使民主程序作出的决定，也必须得到法治的制约，必须有违宪审查的机制。更何况，对于少数人权利的剥夺，根本就不是民主程序来解决的问题。因为，对于少数人权利的剥夺，涉及事实的认定、证据的采信、法律的适用，被剥夺权利人有利参与并为自己辩护，这都需要具有一定法律专业知识和经验的法官，在没有外来干扰的空间理性地认定。民主的程序，大多凭借的是民众的感性，并且人们在“广场效应”下往往容易形成一种“集体无意识”的状态，多数人以不理智的方式蛮横地压制少数人，最终形成托克维尔所说的“多数人暴政”。因而，民主程序不能准确去认定一个人是否违法，就失去了其剥夺一个人权利的正当性和合法性。因此我们说，对于权利的剥夺，需要法律的正当程序。
因而，我们看到，如果说是选举班长、厂长，那么就需要利用民主程序，这些都属于公共权力的授予，必须要由与公共事务有切身关系的每个人参与，并由大多数人同意而决定，这样行使这些权力的领导才具有正当性和合法性，也才能赢得民众的信任和尊重。而所谓“差生”、“小偷”，则需要证据来证明，需要一定知识、经验的人来进行理性判断，要有一个正当法律或听证程序，民主程序是不能担当的。
然而，现在一些掌有权力的人，对于选任班长、厂长这些职位的人却不采取民主程序，对于认定“差生”、“小偷”，却祭起民主程序来。这正说明了他们骨子里面根本就不讲民主，而是利用民主程序作为幌子，要么以此推卸责任，如东西丢了，本来作为管理者有责任，这一“民主”选举小偷，他们管理责任就不用追究了；要么想达到个人不可告人的目的，用民主程序来打击对手，又显示出其合法性。

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接