企业如何应对《侵权责任法》下的产品责任惩罚性赔偿规定

阚凤军


　　2009年12月26日，全国人大常委会审议通过《侵权责任法》，该法对于侵权责任领域的规定非常具体，相关规定将对社会各个领域产生非常大的影响。本文针对《侵权责任法》第四十七条关于产品质量责任惩罚性赔偿的规定，就产品质量责任惩罚性赔偿的构成、影响及制造业如何应对等问题进行初步分析与探讨。

一、 惩罚性赔偿条款的构成要件

　　《侵权责任法》第四十七条规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。结合上述规定，具体分析如下：

1、 赔偿主体

　　根据《产品质量法》及《侵权责任法》的规定，承担产品惩罚性赔偿的责任主体即可能是产品的生产者、也可能是产品的销售者。如产品的缺陷是在生产过程中产生，则生产者是最终的赔偿义务主体；如产品的缺陷是销售者原因引起，则销售这是最终赔偿义务主体。需要注意，产品的承运人是不承担产品责任的，如果产品的生产者或销售者能够证明产品缺陷因承运人的原因导致，则可向该承运人追偿。因此，惩罚性赔偿主体是产品的生产者和/或销售者。

2、 产品存在缺陷

　　根据中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
　　通说认为：产品缺陷包括设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷。
　　设计缺陷是指产品在设计过程中，产品的结构、配方等方面存在不合理的危险。
　　制造缺陷是指产品在制造过程中，因原材料、配件、工艺等存在错误而导致产品存在不合理的危险。

　　警示缺陷，也被称为指示缺陷、经营缺陷，就是产品在经销过程中，因没有适当的指示和警告而使产品存在不合理的危险。
　　市场流通的许多产品，因产品本身特性或对周围环境的高要求等构成对使用者人身及财产方面一定程度的危险，如果没有或者缺乏恰当的警告和指示，使用者对上述危险及正确使用、避免危险的方法一无所知或没有足够了解，产品因此就构成警告缺陷。生产者和销售者没有履行其提出警告的义务，或者履行得不够，就构成侵权。一般产品的最终使用者应得到警告，而且警告必须足够明显醒目，内容应恰当充分。

3、 生产者或销售者“明知”

　　主观上的“明知”是责任承担者承担惩罚性赔偿的重要构成要件，但何种情况下构成企业的“明知”，尚无法律明文规定或司法判例支持。个人认为在下列情况下，应构成企业的“明知”：

A曾经发生过相关产品的损害报告或案例；
B产品被相关检测部门出具缺陷检验报告；
C 产品已由国家相关部门发布召回公告；
D 企业内部认为产品存在缺陷；
E 导致产品存在缺陷的零部件的制造商已通知产品生产者的产品缺陷信息。

4、 无视产品缺陷，继续生产或销售

　　既然是惩罚性赔偿，必然要求侵权人在主观上恶意非常明显，为实现其暂时的商业利益，而置产品使用者的合法权益于不顾。问题的关键仍然是如何判断企业主观上的“明知”，在此不再赘述。

5、 造成他人死亡或严重健康伤害

　　如果产品缺陷导致他人死亡，构成产品的严重伤害没有任何异议，但严重健康伤害的判断标准则有待探讨。是否可以参照有关公民伤残鉴定标准为主要依据，并结合产品所造成精神上的损害进行综合判断，值得思考。

二、 惩罚性赔偿的积极影响

　　惩罚性赔偿影响比较大，这也是《侵权责任法》拟定惩罚性赔偿条款过程中引发热烈讨论的原因。比如有的学者认为该规定可能导致消费者大规模起诉、“王海”类型的消费者大量涌现、企业管理成本及诉讼成本大幅度上升等。我个人认为相关规定具有重大的意义：

1、 它将督促企业必然严格按照现代企业制度进行规范化运作，加强企业内部生产流程及产品质量等方面控制手段；

2、 逐步改变中国企业形象，不再单纯盈利而不顾整体社会利益，提高企业的社会责任感；
最高人民法院


最高人民法院关于暂由广东省高级人民法院受理应由海南省高级人民法院管辖的案件的批复

1988年5月6日，最高人民法院

广东省高级人民法院：
你院1988年4月20日粤法〔1988〕21号文《关于暂时受理海南省案件的报告》收悉。经研究，同意在海南省高级人民法院正式办公前，暂由你院受理海南省高级人民法院管辖的上诉、抗诉、复核等类案件。