住房城乡建设部印发关于进一步促进工程勘察设计行业改革与发展若干意见的通知
住房和城乡建设部
住房城乡建设部印发关于进一步促进工程勘察设计行业改革与发展若干意见的通知
建市[2013]23号
各省、自治区住房和城乡建设厅，北京市规划委，天津、上海市城乡建设交通委，重庆市城乡建设委，新疆生产建设兵团建设局：
现将《关于进一步促进工程勘察设计行业改革与发展若干意见》印发给你们，请结合实际，认真贯彻落实。
中华人民共和国住房和城乡建设部
2013年2月6日
关于进一步促进工程勘察设计行业改革与发展的若干意见
工程勘察设计行业是国民经济的基础产业之一，是现代服务业的重要组成部分。工程勘察设计是工程建设的先导和灵魂，是贯彻落实国家发展规划、产业政策和促进先进技术向现实生产力转化的关键环节，是提高建设项目投资效益、社会效益和保障工程质量安全的重要保证，对传承优秀历史文化、促进城乡协调发展科学发展、推动经济转型升级、建设创新型国家起着十分重要的作用。
当前，我国正处于全面建成小康社会的决定性阶段，也是信息化和工业化深度融合、工业化和城镇化良性互动的重要时期。为进一步优化工程建设发展环境，提升服务水平，促进工程勘察设计行业改革与发展，提出如下意见。
一、坚持科学发展理念，明确基本思路和主要目标
（一）发展理念
工程勘察设计要坚持质量第一、以人为本，资源节约、生态环保，科技引领、人才兴业，文化传承、创新驱动的理念。
工程勘察设计要始终坚持将质量安全放在第一位，确保工程建设项目功能和质量；充分考虑地域、人文、环境、资源等特点，促进人与自然和谐发展；节约集约利用资源和能源，推进低碳循环经济建设；注重环境保护，促进生态文明建设；加快科技成果向现实生产力转化，推进产业技术进步；加强人才培养，提升行业队伍素质；坚持安全、适用、经济、美观的原则，弘扬优秀历史文化；坚持技术、管理和业态创新，促进勘察设计行业健康可持续发展。
（二）基本思路
以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，以加快转变行业发展方式为主线，坚持市场化、国际化的发展方向，完善行业发展体制与机制，推进技术、管理和业态创新，优化行业发展环境，提升行业核心竞争力，不断提高勘察设计质量与技术水平，实现勘察设计行业全面协调可持续的科学发展。
（三）主要目标
构建与社会主义市场经济体制相适应、具有中国特色的工程勘察设计行业管理体制和运行机制。以加强企业资质和个人执业资格动态监管为手段，以推进工程担保、保险和诚信体系建设为重点，完善勘察设计市场运行体系；以大型综合工程勘察设计企业和工程公司为龙头，以中小型专业工程勘察设计企业为基础，构建规模级配合理、专业分工有序的行业结构体系；以质量安全为核心，以技术、管理、业态创新为动力，逐步形成涵盖工程建设全过程的行业服务体系，实现建设工程的经济效益、社会效益和环境效益相统一。
二、优化行业发展环境
（四）完善企业资质管理制度
进一步简化工程勘察设计资质分类，加强对专业相关、相近的企业资质归并整合的研究。加强企业资质动态监管，强化勘察设计市场准入清出机制。完善工程勘察设计企业跨区域开展业务的管理，规范企业市场行为，防止地方保护，加快建立统一开放、竞争有序的工程勘察设计市场。
（五）完善个人执业资格管理制度
进一步完善勘察设计个人执业资格制度框架体系，合理优化专业划分，逐步实现相关、相近类别注册资格的归并整合。完善执业标准，探索拓宽注册建筑师、勘察设计注册工程师的执业范围，强化执业责任，维护执业合法权益。加强执业监管，规范执业行为，加大对人员业绩、从业行为、诚信行为、社保关系的审查力度，防止注册执业人员的人证分离，全面提高执业人员的素质。
（六）改进工程勘察设计招投标制度
针对勘察设计行业特点完善招投标制度，研究推行不同的招标方式，大中型建筑设计项目采用概念性方案设计招标、实施性方案设计招标等形式，大中型工业设计项目采用工艺方案比选、初步设计招标等形式。工程勘察设计招标应重点评估投标人的能力、业绩、信誉以及方案的优劣，不得以压低勘察设计费、增加工作量、缩短勘察设计周期作为中标条件。
（七）加强工程勘察设计市场监管
健全工程勘察设计市场监督管理机制，加强对企业市场行为和个人从业行为的动态监管，定期开展勘察设计市场集中检查。健全勘察设计行业管理信息系统，逐步实现与工商、社保、税务等行政主管部门的信息联动，实现对各类市场主体、专业技术人员、工程项目等相关数据的共享和管理联动，提高监管效能。
（八）推行勘察设计责任保险和担保
进一步完善市场风险防范机制，加快建立由政府倡导、按市场模式运行的工程保险、担保制度，保障企业稳定运营。支持工程勘察设计领域的保险产品创新，积极运用保险机制分担工程勘察设计企业和人员的从业风险。引导工程担保制度发展，为工程勘察设计企业增强服务能力、提升企业实力提供支撑。
（九）保证工程勘察设计合理收费和周期
完善工程勘察设计收费和周期管理体系，进一步提高工程勘察设计质量和水平。合理确定工程勘察设计各阶段周期，在合同中明确约定并严格履行。完善优化设计激励办法，鼓励和推行优质优价。监督建设工程勘察设计承发包双方严格执行工程勘察设计收费标准。加大对工程勘察设计企业违规低价竞标和建设单位压缩合理勘察设计周期等行为的处罚力度。
（十）健全工程勘察设计行业诚信体系
按照“依法经营、诚实守信、失信必惩、保障有力”的原则，推进诚信体系建设，营造良好的勘察设计市场环境。完善工程勘察设计行业诚信标准，建立比较完整的各类市场主体和注册执业人员的信用档案。依托全国统一的诚信信息平台，及时采集并公布诚信信息，接受社会监督。加强对诚信信息的分析和应用，推行市场准入清出、勘察设计招投标、市场动态监管等环节的差别化管理，逐步培育依法竞争、合理竞争、诚实守信的勘察设计市场。
三、提升行业服务水平
（十一）拓宽工程勘察设计企业服务范围
支持企业参与工程建设项目全过程管理，引导企业加强业态创新。促进大型设计企业向具有项目前期咨询、工程总承包、项目管理和融资能力的工程公司或工程设计咨询公司发展；促进大型勘察企业向具有集成化服务能力的岩土工程公司或岩土工程咨询公司发展；促进中小型工程勘察设计企业向具有较强专业技术优势的专业公司发展。鼓励有条件的大中型工程勘察设计企业以设计和研发为基础，以自身专利及专有技术为优势，拓展装备制造、设备成套、项目运营维护等相关业务，逐步形成工程项目全生命周期的一体化服务体系。
(十二）增强工程勘察设计企业自主创新能力
鼓励工程勘察设计企业坚持自主创新，引导企业建立自主创新的工作机制和激励制度。鼓励企业创建技术研发中心，重点开发具有自主知识产权的核心技术、专利和专有技术及产品，形成完备的科研开发和技术运用体系。引导行业企业与生产企业、高等院校、科研单位进行战略合作，重点解决影响行业发展的关键性技术。支持有条件的工程勘察设计企业申请高新技术企业，全面提高工程勘察设计企业的科技水平。
（十三）强化工程勘察设计行业人才支撑
工程勘察设计企业要重视人才队伍建设，制订人才发展规划，努力建设一支结构合理、素质优秀的人才队伍。要建立健全与市场接轨的人才选拔任用、培养和分配激励制度，最大限度地调动从业人员的积极性和创造性，吸引和留住人才。加快行业领军人物、复合型人才、卓越工程师的培养，加强多层次人才梯队建设。强化职业道德教育，提高从业人员的责任心和使命感。
（十四）推进工程勘察设计行业信息化建设
加强信息化建设，不断提升信息技术应用水平。加快建立勘察设计行业信息化标准。积极推广三维设计、协同设计系统的建设与应用，大型建筑设计企业要积极应用BIM等技术。建立项目管理、综合办公管理、科研管理等相结合的集成化系统。探索发展云计算平台，实现硬件、软件、数据等资源的全面共享，增强企业的规范化、精细化管理能力，全面提高行业生产效率。
（十五）提高工程勘察设计质量保障水平
勘察设计企业应当严格执行法律法规和工程建设强制性标准，建立健全内部质量保证体系，注重全过程质量控制，加强审核环节管理，同时提高自身技术装备水平，积极开展人员职业道德与业务素质教育，全面提高勘察设计质量。勘察设计企业应当对设计使用年限内的勘察设计质量负责，企业法定代表人、技术负责人、项目负责人、各专业设计人、注册执业人员对勘察设计质量承担相应的责任。施工图审查机构应当对勘察设计质量严格把关，按照要求对勘察设计文件中涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准的内容进行审查，全面提高工程勘察设计行业的质量水平。
（十六）鼓励工程勘察设计行业参与村镇建设
鼓励工程勘察设计企业和专业技术人员积极开展村镇建设工程勘察设计和相关专业技术工作，参与农房建设标准规范和农村房屋建设标准设计图集编制，提供农村基础设施和农房设计服务。允许注册建筑师、注册结构工程师等专业技术人员以个人名义承担农村低层房屋设计任务，并对设计质量负责，逐步提高农村房屋的工程质量。
（十七）推动工程勘察设计企业“走出去”
积极培育一批具有较强国际竞争力的大型工程勘察设计企业，加快行业国际化发展进程。对有实力、有信誉的工程勘察设计企业，在对外承包工程等经营活动等方面给予政策支持。鼓励企业与国际先进的工程公司、供应商、专利商、分包商建立合作关系，带动国际工程承包业务发展和设备材料出口。推动大型工程勘察设计企业掌握国际标准规范和通行规则，积极将国内标准规范推广应用于国际工程项目，逐步提高我国标准规范的国际地位。
四、强化行业组织作用
（十八）充分发挥工程勘察设计行业组织作用
充分发挥行业组织“提供服务、反映诉求、规范行为” 的桥梁纽带作用，切实履行服务行业企业的宗旨，加强行业自律，维护行业合法权益。支持行业组织参与政策研究、法规标准制定、行业科技进步、国际市场拓展等相关工作。引导行业组织在人才培训、国际交流、协调对外工程服务贸易争端、诚信体系建设、行业改革与发展等方面发挥更大作用。鼓励行业组织间加强沟通、交流与合作，形成合力，深入开展行业调研，研究行业发展与改革中的重大问题，提出对策建议，共同促进勘察设计行业的科学发展。
当代中国的司法独立问题
张志铭
中国自清末修律引入近现代司法制度，司法独立问题就渗透到国人的生活之中。在制度实践上，司法独立作为近现代司法制度的基本要求，艰难而曲折地转化为各种规范设置和实际操作。在观念上，司法独立成为交谈中的优势话语，以及判断有关见解合理与否的一种准据。可以说，自清末以来，无论是在短暂的南京临时政府时期，混乱的北洋政府时期，还是战争频仍的国民政府时期，各种关于合理政制的评点，对行政干预司法、尤其是基层行政司法合一的批判，以及围绕司法党化或党义化的争论等，在很大程度上都是立足于司法独立的原则。因此，即使考虑到那时中国社会在整体发展上的低水平，考虑到中国固有的法律文化传统和其他各种因素的制约，司法独立在认知和实现的程度上都非常有限，但是，作为法制现代化的一个基本标志、以及从事制度正当性证明的一种根据，其意义不容置疑。
天翻地覆，沧海桑田。１９４９年中华人民共和国成立后，随着对旧法统和资产阶级旧法思想的彻底否弃，国人开始了模仿前苏联法制、创建自己的新法制的进程。此时，司法被定位为国家的“刀把子”，其首要甚至惟一的使命就是在政治上实现对敌对分子的专政。司法独立被作为资产阶级的“专利”，在理论上受到批判，在制度实践上被抛弃。尽管自１９７８年以来，经过２０多年的改革开放，中国社会发生了巨大的变化，但是，这种对于司法独立的怀疑和否定的态度，至今没有发生根本的、尤其是自觉的转变。
当然，上述判断并不意味着没有变化，中国社会正经历着一种大的转型。从计划分配到市场配置，从国家一统到国家与社会二元，从观念统制到自由开放的讨论，一切都在变。尤其是在法制方面，随着中国加入全球化进程的加速，随着建立民主和法治国家的目标的确立，以及法制改革特别是司法改革的展开，司法独立的说法也逐渐地、自然而然地回到了人们的日常交谈中。许多研究表明，要解决中国司法所面临的难题、建构合理的司法制度，就必须确立并落实司法独立原则。司法独立应该成为描述中国司法制度特性的一个综合表述，成为塑造和规范中国今后司法制度的一个基本标准。
从中国目前在司法独立方面的认识和制度现状看，至少有以下若干问题值得深入探讨：
１．中国的政制与司法独立的关系。在西方法治发达社会谈论司法独立，都是基于个人自由和三权分立的前提预设。在当代中国谈论司法独立，是否意味着对分权预设的肯定？
２．“独立审判”与司法独立是否能够等同。在有关中国司法改革的研讨中，许多学者往往立足于中国已有的制度实践来阐释司法独立，认为中国宪法规定了“独立审判”，就等于确立了司法独立原则。引发的问题是，“独立审判”与司法独立是否含义相同？什么是界定司法独立的标准？
３．在中国司法改革的场景中，司法独立与司法公正的关系。在有关司法改革的讨论中，可以明显感到两种立场观点的分歧：一种认为，司法公正是司法制度和司法活动的核心，司法改革应该以克服司法腐败低效、确立司法公正为指向；司法没有公正，缺乏社会公信，就根本谈不上什么独立。另一种认为，要克服司法腐败低效、确立司法公正，关键要在观念和制度上确立司法独立；没有司法独立，司法公正就毫无保障。对于这种分歧，应该如何看待？
４．与上面一个问题相关，司法独立是司法者的一种特权，还是国人的一项人权？
在回答这些问题之前，我想首先应该充分肯定司法独立原则的价值合理性。放眼当今世界，司法独立已经成为国际交流中的一种共同的话语，确立和奉行司法独立，已经成为一种国际趋势。１９８５年８月第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过、并经联合国大会决议核准的《关于司法机关独立的基本原则》规定：“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障，尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务。”１９９３年６月２６日世界人权大会通过的《维也纳行动纲领》则将司法独立列为实现人权和可持续发展的一项重要条件。
下面，我想从立场或方法的角度针对性地谈几点看法：
１．在思维的封闭和开放上，立足于开放。如果把司法独立只是与某种法律文化传统、与某种社会和政治制度捆绑在一起，那是一种封闭性的思路，如果以此作为讨论司法独立和中国司法改革的前提预设，则是武断。司法独立与社会政制的关系是论证的结果，而非展开论证的确定前提。考虑到权威国际文件中对司法独立原则与不同宪政架构兼容的可能性的肯定，考虑到当今世界具有不同宪政架构和法律文化传统的国家奉行司法独立原则的实践，我们应该认真探讨司法独立与中国司法制度建构的关系、以及与中国宪政框架如何切合的问题。
２．在全球化的背景下，对于司法独立含义的认识，要立足国际，而不能囿于国内。在一个全球化和多样性并行发展的时代，像人权、民主政治、法治等用语一样，伴随各国普遍采纳司法独立概念而来的也是对定义权的争夺，即什么是司法独立？什么是有关国际文件中所说的司法独立各项一般要求的确切含义？例如，法院和法官在什么程度上应该独立于行政、立法和其他任何组织或个人？什么是法官不参与政治讨论或非司法讨论的确切含义？法官不受罢免的具体条件和程序是什么？法官的职务行为不受追究是绝对的吗？法官应该获得怎样的报酬才足以免于生活之忧和腐败的诱惑？什么是司法决定的终极性？等等。但是，争论不可能是无限制的。应该清楚地看到，我们的“独立审判”与国际社会所说的“司法独立”，在形式和内容性质上还是有较大的差距。
３．在中国司法改革的背景下，对于司法独立和司法公正的关系，应该立足于动态分析，而非静态纠缠。从较为终极的意义上说，司法公正是司法制度和司法活动的核心所在，司法独立则是达致司法公正的基本保障。但是，从阶段性的情况看，或者说从中国目前的司法现状看，它们两者之间却有一种互为因果、互为实现条件的关系。按照系统理论，一个组织的自治以该组织的良性运转和具备自我净化的能力为前提。一个积弊丛生，缺乏社会认同的组织不可能获得独立的地位，即使获得也不能持久。中国的司法改革和司法制度建设，必须在司法公正和司法独立之间创造一种良性循环的态势。司法的公正和独立只有有机地结合，才能在一个“司法权的巨大作用已经获得世界范围的承认”的情况下，构成“司法职能在每一个国家的合理性和合法性的标志”。
４．为此，要特别强调司法独立不是司法者的一种特权，而是国人的一项基本人权。独立的司法是实行法治的民主自由社会的一个必不可少的要求。这种独立意味着司法功能的行使不受行政或立法部门的干涉，但并不意味着法官有权恣意妄为。司法独立更多的是正义的享受者的一项人权，而不是司法者自身的一项特权。
（作者系中国社科院法学所研究员、博士生导师）