北京市科学技术委员会


北京市科委软科学研究项目管理办法

京科软发[2002]697号


一、总 则
第一条 为了加强市科委软科学研究项目管理，实现软科学研究计划管理的科学化、现代化、规范化和制度化，特制定本办法。
第二条 软科学研究项目管理办法是市科委科技计划项目管理办法的组成部分，是针对科技计划项目中软科学项目的专项管理办法，是在科技计划项目管理办法的原则框架下制定的。
第三条 软科学研究项目管理主要包括立项、实施、检查、结题和成果应用等环节的管理。
第四条 软科学是自然科学、社会科学、工程技术、数学和哲学的交叉与综合。软科学研究是以推动实施首都经济发展战略，解决我市社会主义现代化建设的决策、组织和管理问题，促进经济、科技社会的协调发展为目标，以辅助各级领导决策为根本目的，利用现代科学技术提供的方法和手段，采用定性分析与定量分析相结合的方法而进行的一种多学科、多层次的综合性研究活动。
软科学研究的范围包括：战略研究，规划研究，政策研究，管理研究，体制改革研究，科技法制研究，技术经济分析，重大项目可行性论证，以及软科学的基本理论和方法的研究等。

二、软科学研究项目归口管理部门和软科学指导委员会
第五条 市科委软科学研究归口管理的职能部门是软科学处。软科学处负责编制全委的软科学研究计划，并会同有关部门共同组织实施和进行管理。
第六条 市科委各专业处室根据本处室工作需要，开展相应的软科学研究，负责本处室软科学研究项目的实施和管理。各处室确立软科学研究项目，需将相关材料提交软科学处备案，由软科学处进行总体协调，避免低水平重复研究，提高我委软科学研究的水平和效益。
第七条 为保证软科学研究计划能适应首都经济、科技、社会协调发展及各级各类决策和管理部门的需要，由软科学处负责组织成立北京市软科学研究工作指导委员会，作为软科学研究工作的智囊机构，指导软科学研究计划的编制和软科学研究工作的开展。
软科学研究工作指导委员会人选采取由有关部门推荐和软科学研究管理部门直接选聘相结合的办法确定。每届委员的聘期、主任和副主任的人选由软科学研究管理部门提出，并报主管主任批准。
软科学研究工作指导委员会成员应符合下述条件：
1、关心软科学研究工作，具有较强的事业心和责任心。
2、能坚持原则，实事求是，主持公道，具有良好的科学研究职业道德。
3、长期从事软科学研究，是软科学界的资深专家，对软科学研究的有关领域熟悉，在学术上具有一定的造诣和威望，具有较高理论水平、政策水平和丰富的实践经验。
4、具有高级技术职务或职称。能胜任和履行软科学研究工作指导委员会委员的责任和义务。

三、立项管理
第八条 立项原则
1、紧紧围绕北京经济社会发展的重点、热点和难点问题开展软科学研究。对那些关系全局或有重大影响的紧迫的软科学项目，以及市长关注的软科学项目，要在人力、财力上予以重点保证，实现重点突破。
2、紧紧围绕科委的中心工作开展软科学研究，目前科委的中心工作包括高新技术产业发展、科技园区建设、二四八工程实施以及科技奥运等。
3、和处室联手开展软科学研究，对专业处室主管的科技领域，凡涉及政策、法规、战略、规划、发展等方面的问题，软科学处将与专业处室联手，共同开展软科学研究，为处室提供软科学服务。
4、前瞻性软科学研究。从实际出发，并根据经济社会发展规律和借鉴国内外有关经验，对涉及未来发展的重大问题，组织超前性研究。针对世界科技发展的趋势、规律及前沿科技领域发展状况，结合北京市经济科技发展的战略定位，组织相应的软科学研究。
5、凡课题研究成果得到政府及有关部门应用，或课题成果在有关媒体上发表产生一定社会影响的课题，其承担单位在次年申请课题时将优先予以考虑。
第九条 立项程序
1、编制《年度软科学项目征集指南》。每年七月编制并在科教信息网上发布《年度软科学项目征集指南》，同时有选择地发送有关领导、专家、决策管理部门和软科学研究机构等，请他们提出项目选择建议，填写《软科学研究项目自由申报书》。《自由申报书》主要包括建议研究项目名称，主要研究内容和研究方法，建议承担单位和经费需求等。
2、收集和汇总《软科学研究项目自由申报书》。
3、召开软科学研究专家研讨会，结合汇总的《软科学研究项目自由申报书》，确定当年软科学研究领域和选题，编制《软科学研究项目清单（讨论稿）》。
4、将《软科学研究项目清单（讨论稿）》提交软科学研究工作指导委员会评审，评审从如下几方面展开：
（1）选题针对性；
（2）研究内容和方法的创新性、科学性和可行性；
（3）研究能力的适应性，研究人员的综合水平、研究基础等；
（4）申请经费的合理性；
（5）研究计划、进度安排的适度性；
（6）研究成果的应用前景。
5、评审工作完成后，填写《软科学研究项目评审表》，向有关领导征询意见，并根据意见进行必要的修改，最后确定《软科学研究项目清单（确定稿）》，报主管领导批准。
6、软科学处根据《软科学研究项目清单（确定稿）》及有关信息编制《北京市科委某年度软科学研究计划》，软科学研究计划将包括软科学处及专业处室所确立软科学研究项目的名称，主要研究内容，承担单位，项目起止日期和项目经费等项内容。软科学计划编制完成，经主管领导审批后，发全委各处室组织实施。

四、项目实施管理
第十条 软科学研究项目确定后，由软科学处下达给软科学项目承担单位。项目承担单位采取推荐、遴选和招标的方式确定。
第十一条 软科学研究项目，均实行任务委托制。项目承担单位应在规定的时间内填写任务建议书和任务委托书。逾期不填者，视为撤销，软科学管理部门可另选项目承担单位。任务委托书填写完后，软科学处将按照任务委托书条款对项目实施管理。
第十二条 项目承担单位对所承担项目，应认真组织实施。定期向软科学处和项目归口管理部门报告项目的实施情况。每年填报《软科学研究项目执行情况报表》。软科学处和项目归口管理部门，也应根据任务委托书规定定期检查项目的进展情况和经费的使用情况，并对项目实施过程中出现的问题给予及时处理。
第十三条 在软科学研究项目下达后，为适应实际需要，软科学研究管理部门有权对软科学研究计划项目进行修改和调整。对已经签定项目委托书开始实施的项目进行修改或调整时，软科学研究管理部门应会同项目承担单位进行协商，提出修改、调整意见。
第十四条 项目承担单位应按任务委托书约定期限完成任务，逾期未完成者，应向软科学管理部门书面提出报告。软科学研究管理部门可视其具体情况，决定项目是否继续进行。如需终止研究，由软科学研究管理部门下达中止项目研究通知书。
第十五条 项目因发生不可抗拒的原因而无法继续实施时，项目承担单位应及时向软科学研究管理部门提交项目中止或撤消申请报告，经批准后可办理中止或撤消手续，剩余资金，悉数收回。

五、经费管理
第十六条 软科学研究经费是从事软科学研究活动，并取得成果和效益的必要条件。为使有限的经费发挥最大的效用，必须加强软科学研究项目实施过程中的经费管理。按照北京市财政局和市科委条件财务处的有关规定，软科学研究管理部门对软科学研究经费采取一次审定，分期拨款，包干使用，超支不补，违章则罚的办法。
第十七条 项目经费预算。项目承担单位在《软科学研究项目建议书》经费栏，应认真编制项目经费预算，合理安排经费开支，以保证收支平衡，满足完成项目的实际需要。
项目承担单位在编制项目经费预算时，应遵循如下原则：
1、应根据项目研究的实际需要和有关任务指标，密切结合本单位科研、管理和装备等实际工作条件，认真编制项目经费预算。
2、应根据国家财务制度的有关规定，合理安排项目经费的开支，并自始至终贯彻勤俭节约的原则，注重经济效益。
第十八条 软科学研究管理部门在科委条件财务处的指导下负责项目经费预算的审核。软科学研究管理部门决定项目经费时，应参照当年财政软科学研究经费预算和参考项目承担单位上报的项目经费预算，全面综合、平衡，决定各项目经费额数，并上报主管领导批准。
第十九条 任务委托书签定后，软科学研究管理部门应按照项目承担单位提供的户名、帐号和开户银行等办理拨款，并采取分期拨款的办法。原则上，经费在5万元以下的项目，可先拨付70-80%；经费在5万元以上的项目，可先拨付50-60%。
第二十条 项目承担单位应在项目进度中期，向软科学研究管理部门和项目归口管理单位提交《软科学研究计划项目执行情况报表》和项目阶段研究报告，经审查合格后，再予办理续拨手续。
第二十一条 几个单位联合承担的项目，其项目经费原则上拨给项目主持单位。因研究工作需要，项目主持单位需向各协作单位下拨经费时，应由项目主持单位和协作单位签定任务和经费合同，方可办理拨款手续。
第二十二条 在项目实施过程中，软科学研究管理部门应按照条件财务处的相关规定，经常组织专门检查组对项目执行情况和经费使用情况进行动态跟踪分析。对开展研究工作不力，研究效率和研究质量低劣，或不能胜任研究任务的及逾期未完成合同的，可停止拨款，并追赶回已拨出的部分余款。对违犯财会制度和浪费资金者，视其情节，分别给予罚款处理，或通报批评，或追究其他责任。
第二十三条 对未经批准而擅自中止或撤消的项目，项目承担单位应偿还全部经费，并应在规定时间内将全部经费和罚款上缴给软科学研究管理部门。对经批准中止或撤消的项目，项目承担单位在接到中止或撤消通知后，应如实填写项目经费最终决算表，报软科学研究管理部门和项目归口管理单位，并在两个月之内将余款汇至软科学管理部门。
第二十四条 项目经费如有结余，项目承担单位可将结余经费作为该单位的软科学研究基金。

六、全委软科学工作的协调
第二十五条 编制软科学计划。每年3-6月份，由软科学处负责编制全委统一的软科学研究计划。软科学研究计划的内容包括：全委各个处室安排的软科学研究项目的名称、主要研究内容、承担单位、经费预算、项目进度、完成期限、成果形式等。软科学研究计划经委领导批准后，发至各处室组织实施。
第二十六条 实行备案制和通报制。为加强全委软科学研究信息资料管理和使用，在全委实行软科学备案制和告知制。每年6月份之前，各专业处室将本处软科学研究项目资料送软科学处备案，备案资料包括：本处当年所立软科学研究项目的任务建议书和任务委托书，前一年所立软科学研究项目结题报告、研究报告、评审结果等。软科学处将备案资料整理保存，以备查询。软科学处在适当时机、通过适当方式，向各处室通报全委软科学研究情况，以便协调全委软科学研究工作。

七、成果管理与应用
第二十七条 软科学研究的结题可以采取两种方式。一种是软科学研究成果评审。软科学研究成果评审由软科学研究管理部门会同奖励办公定聘请同行专家，按照规定的方法、程序和标准，对软科学成果的质量、水平等进行审查、评价，并作出相应的结论。另一种是软科学研究的验收。由软科学研究管理部门会同有关专家，比照任务委托书对研究成果进行审查，如认为任务委托书规定的研究内容均已完成，即可为课题组出具课题结题证明。
第二十八条 执行软科学研究计划取得的软科学研究成果，除另有约定外，属软科学研究管理部门和成果完成单位。凡凭借软科学研究成果而印出或出版的软科学研究成果（包括研究报告、论文和专著等），均需在研究成果封面标明："北京市科委软科学计划项目"或"北京市科委软科学经费资助项目"。
第二十九条 软科学研究成果是宝贵的财富和资源，软科学管理部门应积极开发这批资源，推进软科学硬化，提高它们的效益，充分发挥其作用。研究成果提出的决策方案、政策建议、实施措施、预警报告以及重大项目的论证结果，凡对国家、部门和地区经济、科技、社会发展具有积极作用的，软科学研究管理部门应会同成果完成单位共同努力，推广其应用。
第三十条 具备下述条件的软科学研究成果应当优先予以应用：
1、成果在理论上、方法上、技术上是科学、先进、成熟、可靠的；
2、成果对推动首都经济和城市建设，以及经济、科技、社会协调发展具有重要作用；对提高和改善各级各类决策和管理具有重大现实意义；
3、成果具有直接或间接、近期或远期重大经济效益和社会效益；
4、成果符合当前经济、科技、社会协调发展和各级决策和管理部门的迫切需要，并具有较强的适用性。
第三十一条 成果应用的方式。
1、各处要定期把具有决策参考价值的软科学研究成果和相关信息，通过科委渠道上报，刊载于市长参阅、昨日市情、北京调研、顾问简报等内部刊物上，为领导决策提供咨询建议；
2、软科学处负责编发"软科学研究报告"，刊登好的软科学研究成果和观点，在一定范围内发放，对有关部门的决策和运营产生参考和借鉴作用；
3、通过科教信息网，发布软科学研究成果，使软科学研究成果在较大的范围内为人所知，并获得应用；
4、在新闻媒体（包括报纸、杂志、期刊、广播、电视等）上开辟专栏，宣传软科学研究成果，扩大软科学研究成果的应用范围；
5、出版相关的软科学专著，使软科学成果在规范决策程序、提高决策效率以及提高人们的科学意识上发挥作用。
6、抓好咨询业协会的工作，使一些软科学研究成果通过咨询、中介的方式得到应用。

八、软科学文件归档
第三十二条 软科学项目文件和软科学研究成果归档。软科学研究管理部门负责软科学项目文件和成果归档整理。
1、归档软科学项目文件内容：《任务建议书》、《任务委托书》、《经费决算书》、《中期情况报表》、《软科学研究成果评审申请表》、《软科学研究成果评审证书》、《软科学研究成果验收表》、《科技项目经费使用审计报告》。
2、归档成果内容：研究总报告、研究分报告、研究报告摘要、专题论证报告、专题调查报告、计算机程序和软件、模型和数据以及有关背景材料等。
软科学项目文件和研究成果整理后，送科委档案室归档，其中软科学研究成果需送软科学处一份。
第三十三条 软科学研究成果登记。北京市科委下达的软科学研究项目完成后，需到软科学处进行成果登记。登记内容录入北京市软科学计划项目成果库，并在北京科教信息网上发布。

九、附则
第三十四条 本办法解释权归北京市科委。
第三十五条 本办法自发布之日起执行。




张驰 华东政法学院 教授



关键词: 权利本质；意思；自由；利益；法力
内容提要: 对民事权利本质之争的三学说中，“利益说”体现了保护的目的，“法力说”则在明确保护目的的同时，强化了法律的实际应用，均不能揭示权利的固有属性，唯有“意思说或自由说”涉及主体意志的实现资格反映了权利本质。但权利创设离开法律这一媒介则与现实不符。而探究权利本质的目的主要在于准确理解法律与权利的关系，以及明确法律设置权利及其赋予权利主体享有权利的价值所在。


近代以来，民法以人为本位，并围绕着人这一主体确定权利义务等基本内容和有关制度。其中，权利已成为民法的核心概念，可以说民法的一切制度均是以权利为中心而构建的。但对于权利这一法律构造物，学界至今依然在如何界定、能否类型化以及如何保护等一系列基本问题上莫衷一是。其实，这些争论的存在或多或少都与对权利本质的认识相关。


一、民事权利本质的定位


我国古代汉语中，“权”和“利”为两个独立词汇，偶然也有权利并用，但其涵义均与现代权利概念相去甚远。[1]现代汉语“权利”一词，移译自日本，日文中权利一词又移译自欧洲。最初译作“权理”，取其事理、道理之意，后译作“权利”。西语中的权利，拉丁文的jus、德语的Recht、法语的droit和英语的right均蕴涵正义和合理，[2]指正当而得有所主张而言，非“争权夺利”。[3]除英语外，法语、德语和拉丁语的权利一词均同时兼有法律的涵义，权利为主观化的法律，法律为客观化的权利，[4]足见权利与法律存在密切关系。但理论界对于权利的态度却并非一致，甚至存在权利否认说的观点，如法国学者狄骥认为人们只有依据法律从事社会互助的社会任务，绝无权利可言。[5]如此观点因过于极端而难以符合现今社会的发展需要，故对民法确定权利未形成影响。相反，鉴于权利机能在确定保障个人自由活动范围，自主决定组织和安排社会生活等方面的价值，[6]近现代民事立法均肯定权利存在的合理性。无疑，对权利本质的分析和揭示也是在肯定权利存在的基础上展开的。


(一)民事权利本质主要学说简介


自19世纪以来学者们致力于探究权利的本质，学说纷呈，其中有代表性的流派主要包括意思说、利益说和法力说三种。[7]


1．意思说。意思说的主要代表人物为德国学者萨维尼(Savigny)和温德夏特(Windsc-heid)，[8]该说基本观点是权利本质乃意思自由或意思支配。亦即权利为个人意思能自由活动或任意支配的范围。故意思为权利基础，无意思即无权利，权利的本质应归着于意思。[9]萨维尼之所以毫不掩饰地重视意思，关键在于他将意思支配与法律关系相联系，并且认为法律关系的本质就是被确定的个人意志独立支配的领域。个人意志除作用于当事人自己外还可包括外部事物，由此决定意志支配主要可涉及三个对象，即本人、无意思自由的自然以及他人。[10]显然涉及对象不同，所呈现的法律关系的种类也有异。与意思说相似的是自由说。该说主张权利本质为自由行为的范围，但其影响力较为逊色。[11]其实，自由说与意思说本质相同，都强调了意志或意思在权利中的地位。只是自由说更明确地指出权利乃是意志实现的自由，而非单纯意志自由。因任何人意志均为自由不言而喻，故只有将个人能自由实现的意志定为权利，才具有法律价值。


2．利益说。利益说的创始人为德国学者耶林(Jhring)。此说基本观点是，权利本质为法律所保护的利益，凡依法律归属于个人生活之利益(精神的或物质的)即为权利。[12]耶林曾明确主张“法权是信法加以保障的利益”，更有学者对此进一步说明：“其实主观法权的根本就是一种利益，法权只当利益经法权的享有人或另一人用意思表示在外部证实时，才真正地表现出来。”[13]按照该观点，权利主体与受益主体同一。利益说将社会生活关系中包含的各种利益作为权利，更为直接和客观，在很长一段时间内被我国大陆众多学者认可。


3．法力说。法力说由德国法学家梅克尔(Merkel)首创，此说基本观点是，权利本质乃享受特定利益的法律上之力。[14]也就是说，权利由内容和外形两要素组成，前者为法律上的特定利益，是人类为求生存不得不发生的人类与事物之间的各种关系；后者为法律上之力，即法律因充实其所认许的利益不能不赋予的一种力量。[15]该说立足于实证角度研究法学对象，成为近世有力之说，尤受我国台湾地区学者的推崇。我国台湾学者郑玉波先生对此作出进一步的解释，强调法律赋予的法律上之力因受法律支持和保障，而不同于一般实力(私人腕力)。同时，法律以力予人，目的在于使人享受特定利益(包括财产和非财产利益)。[16]因此，不同权利意味着利益和法律上之力也不同。


(二)民事权利本质主要学说评析


关于权利本质的不同学说，学界至今见仁见智，难以完全达成一致。


对于“意思说”(或自由说)，否定者通常认为该说根本缺陷在于，不强调权利与法律的关系，不能解释道德规范和不依当事人意思的法定权利现象。[17]也就是说，“意思说”不能合理说明权利与法律谁先存在，无意思能力者是否仍然可作为权利主体，权利得丧是否均须取决于当事人的意思等问题。这是因为，按意思说，只要存在意志就应有权利，但事实上权利的出现晚于法律，在法制史上早期的法律是以义务为本位而非以权利为本位。此外，权利若归结于意思，则未成年人或精神病患者因无意思能力而不应享有权利。但现代民法均以人格平等相标榜，无论权利人精神状态如何，都无例外地为权利主体。固然，为补正无意思能力人的缺陷，可设法定代理人制度。但以法定代理人意思为被代理人意思，可解决权利行使的问题，却终难证实无意思能力人有意思的自由。[18]


对于“利益说”，否定者一般认为其主要不足在于易将权利与权利所保护的利益混淆。[19]这是因为，一方面法律保护的利益并不都体现为权利，如交通安全作为一种法律保护的重大利益并未表现为权利，却反映为要求人人遵守交通规则的义务；[20]另一方面权利也不总是反映为利益，有时仅反映一种自由，如人们为赠与或捐助行为，以及舍己救人行为等，仅仅表明行为资格而与利益无关。[21]亦即权利与利益无必然联系。何况，民事法律作为行为规范通常仅规定主体能否为何种行为的界限，而不顾及主体行为的动机和结果等。此外，如不言明该利益是法律所保护的利益，则与“意思说”相同，该说亦以权利先存为基础，而不能合理解释法律与权利的关系。


“法力说”以法律先存为基础，强调先有法律后有权利，明确了法律与权利的关系，成为当今通说，但仍然有难以回避的缺陷存在。这是因为，作为权利要素的内容和外形均非权利的本质。即特定利益本身是权利所要达到的目的，法律上之力系达到目的的手段和担保。“目的”仅是行为的结果，而非对“行为”本身的注解，手段是法律的强制作用体现，仅表现为一种现象，同样也不能揭示事物的固有属性。而且，法律上之力只是法律制度对权利人的授权，体现为法律上“可以作为”的某种可能，而非指各种具体权利，且不同法律关系也无法概括出一种具体的权利。[22]


比较而言，“意思说或自由说”关注主观层面的意志自由，着眼于权利动态；“利益说”侧重于客观层面存在的利益，重视法律保护的对象；“法力说”立足于应用层面，强调法律是权利的发生依据和前提，注重法律上之力的作用。可见，各种学说虽因侧重不同而利弊并存，但仍可根据其基本内容推导出存在价值。三学说中“意思说或自由说”基本反映了权利本质，“利益说”体现了保护的目的，“法力说”则在明确保护目的的同时，强化了法律的实际应用。因此，唯在关注“法力说”的基础上强调意志自由是权利本质，才能对权利进行准确定位且使之更具实际意义。对此，尚有两点需要进一步说明。