人事部 国家体改委


人事部、国家体改委股份制试点企业人事管理暂行办法
人事部、国家体改委


办法
第一条 为从人事管理上保障股份制试点企业的健康发展，根据《股份制企业试点办法》以及企业人事管理的有关法规，制定本办法。
第二条 本办法适用于股份有限公司和有限责任公司。
第三条 股份制试点企业（以下简称企业）人事管理要根据国家有关人事管理的基本原则，通过公开、民主、竞争的方式，选贤择优。
第四条 股份有限公司董事会为公司的常设权力机构。董事会由不得少于5人（含5人）的奇数成员组成。
有限责任公司设立股东会的，董事会为股东会的执行机构，不设股东会的，董事会为公司的最高权力机构。董事会成员不得少于3人。
董事长为企业的法定代表人。董事长不能出任法定代表人时，由本企业章程作出规定。
第五条 董事由股东会选举和罢免，国家股由代表国家投资的部门或机构委派股权代表参加选举，进入董事会董事的名额可根据国家股占企业全部股份的比例和企业章程对董事会组成所规定的董事总数确定。董事每届任期三至五年，可连任。
第六条 董事长和副董事长由董事担任，并由全体董事选举和罢免。董事长任期与董事的任期相同，可连任。
第七条 经理由董事会决定任免（聘任、解聘）。任期与董事相同，可连任，连续任职一般不得超过三届。
第八条 副经理及其他高级管理人员，可由董事会直接任免（聘任、解聘），也可由经理提名，经董事会同意后，经理任免（聘任、解聘）。
第九条 企业中层管理人员由经理决定任免（聘任、解聘。）
第十条 企业管理人员和技术人员实行聘任制、考核制，企业领导人员还应实行回避制度。具体实施办法由企业自行确定。
第十一条 企业可根据国家规定，公开招聘管理人员和技术人员。招聘境外管理人员和技术人员，须经政府有关部门批准。
第十二条 企业管理人员和技术人员的调动，在同一地区内的，可由企业之间直接协商确定并办理调动手续，跨地区调动的，须按干部管理权限由政府人事部门按有关规定办理调动手续。
企业经理在任期内一般不得调动工作，特殊情况必须调动的，须征得董事会的同意并进行必要的审计。
第十三条 企业管理人员和技术人员的退（离）休要按国家的有关规定执行。
第十四条 企业可根据工作需要，自主确定内部机构的设置。
第十五条 本办法由中华人民共和国人事部负责解释。
第十六条 本办法自公布之日起施行。



1992年9月17日
关于法官普法的不适当性

作者:王小卫


当前全国法院系统正在热情高涨的进行关于保持共产党员先进性的教育活动。部分法院和法官把向社会和人民群众宣传法律知识作为实践“三个代表”的重要思想和保持共产党员先进性的重要活动内容之一，深入田间地头，走进工厂社区，现场进行法律咨询，解答各种法律纠纷。表面上看，这种走进群众了解生活，为辖区群众提供上门服务，进行普法宣传教育的活动，体现出了人民法院高度的政治觉悟和全心全意为人民服务的精神，应予以肯定和提倡。其实则不然。由于人民法院工作的特殊性和法律应用的复杂性及法院在社会生活中的权威性，人民法院或法官在进行普法宣传中的作用可以说是适得其反。不但起不到真正宣传法律教育群众的作用，反而会对人民法院的审判工作造成一定的不良影响。法院和法官普法的弊端有如下几个方面。
一是容易造成误解。法官在普法中为群众讲解剖析有关案情，仅仅是根据咨询者单方提供的相关材料或仅仅只是一种信息，甚至有些事实是咨询者未加分析而想当然的一种虚假的陈述。而根据这些情况进行法律层面的分析，最后得出的法律结论可能与实际情况相差甚远，甚至黑白颠倒。这样一来，不但误导了咨询者，且若咨询者据此诉至人民法院，要求保护自己的合法权益，那么主审法官根据听取双方当事人的陈述及双方提供的经过质证的相关证据，可能会作出与为起诉者提供法律咨询的法官截然不同的判决结果。如此当事人肯定会对法律最终的判决结果的公正性产生怀疑，从而产生不必要的完全可以避免的不良影响。
二是一定程度的影响了人民法院在司法程序和社会公众中的权威性。人民法院是社会纠纷和矛盾解决的最终途径，具有行政部门所无法比拟的权威性。对于法律的普及教育，人民政府有专门的职能部门来开展进行，而人民法院和法官在进行普法的过程中，部分公民会误认为人民法院和政府是一回事，从而影响了人民法院和法官在案件审判中的权威性。
三是误导法官正确行使职权。法官的职责就是公正、高效的审理案件。若人民法院把进行普法工作作为衡量法官党性和思想认识水平高低的标准，必然误导法官脱离其真正的职责，从而在事实上不能有效的践行“三个代表”的重要思想和保持共产党员先进性的教育活动，使法官的思想认识水平不能真正的有效的予以提高，从而达不到预期的效果。
故，人民法院和法官普法活动不应提倡。